La raison est la capacité d' appliquer consciemment la logique en tirant des conclusions valides à partir d'informations nouvelles ou existantes , dans le but de rechercher la v...
Aristote établissait une distinction entre le raisonnement discursif logique (la raison proprement dite) et le raisonnement intuitif : dernier, bien que valable, peut tendre vers le personnel et l’opacité subjective. Dans certains contextes sociaux et politiques, les modes de raisonnement logique et intuitif peuvent s’opposer, tandis que dans d’autres, l’intuition et la raison formelle sont perçues comme complémentaires plutôt qu’antagonistes. Par exemple, en mathématiques , l’intuition est souvent nécessaire aux processus créatifs qui permettent d’aboutir à une démonstration formelle , sans doute la plus difficile des tâches de raisonnement formel.
anglais et dans d'autres langues européennes modernes , le mot « raison » et les mots apparentés désignent des termes qui ont toujours été utilisés pour traduire les termes latins et grecs classiques dans leur sens philosophique.
Le terme grec original était logos , la racine du mot anglais moderne « logic », mais aussi un mot qui pouvait signifier par exemple « parole », « explication » ou « compte » (d'argent traité).
En tant que terme philosophique, a été traduit en latin , dans ses sens non linguistiques, par ratio . À l'origine, cette traduction n'était pas seulement utilisée en philosophie, mais aussi couramment pour désigner Le mot français « raison » dérive directement du latin, et c’est la source directe du mot anglais « reason ».
Les premiers grands philosophes à publier en anglais, tels que Francis Bacon , Thomas Hobbes et John Locke, écrivaient aussi couramment en latin et en français, et comparaient leur terminologie au grec, considérant les mots « rationalité », et l’adjectif qualificatif de « raison » en philosophie est généralement « rationnel », plutôt que « raisonné » ou « raisonnable ». Certains philosophes, comme Hobbes, utilisaient également le terme « rationalisation » comme synonyme de « raisonnement ».
Contrairement à l’emploi du terme « raison » comme nom abstrait , une raison est une considération qui explique ou justifie des événements, des phénomènes ou un comportement . Les raisons justifient les décisions, étayent les explications des phénomènes naturels et peuvent être invoquées pour expliquer les actions (la conduite) des individus.
Les termes sont liés de la manière suivante : utiliser la raison, ou raisonner, signifie fournir de bonnes raisons. Par exemple, lors de l’évaluation d’une décision morale, « la moralité est, à tout le moins, l’effort de guider sa conduite par la raison — c’est-à-dire de faire ce qu’il y a de meilleures raisons de faire — tout en accordant un poids égal [et impartial] aux intérêts de toutes les personnes concernées par ce que l’on fait ».
Histoire philosophiqueFrancisco de Goya , Le sommeil de la raison produit des monstres ( la philosophie occidentale , puis des sciences occidentales , depuis la Grèce classique. La philosophie peut être décrite comme un mode de vie fondé sur la raison, laquelle la raison figure parmi les principaux sujets de discussion philosophique depuis l'Antiquité. On dit souvent que la raison est réflexive , ou « autocorrectrice », et sa critique constitue un thème récurrent en philosophie.
Philosophie classique
Pour de nombreux philosophes classiques , la nature était appréhendée de manière téléologique , c'est-à-dire que chaque chose avait une finalité précise s'inscrivant dans un ordre naturel lui-même considéré comme ayant des finalités. Dès Pythagore ou Héraclite , on affirmait même que le cosmos était doté de raison. La raison, selon cette conception, n'est pas simplement une caractéristique propre à l'être humain. Elle était considérée comme supérieure aux autres traits de la nature humaine, car elle est partagée avec la nature elle-même, reliant ainsi une dimension apparemment immortelle de l'esprit humain à l'ordre divin du cosmos. Au sein de l' esprit ou de l'âme humaine ( psyché ), Platon décrivait la raison comme le souverain naturel qui devait régner sur les autres composantes, telles que l'énergie ( thumos ) et les passions. Aristote , disciple de Platon, définissait l'être humain comme un animal rationnel , soulignant le rôle de la raison comme caractéristique de la nature humaine . Il décrivait le bonheur ou le bien-être humain suprême ( eudémonie ) comme une vie vécue de manière cohérente, excellente et pleinement conforme à la raison.
Les conclusions que l'on peut tirer des discussions d'Aristote et de Platon sur ce sujet figurent parmi les plus débattues de l'histoire de la philosophie. Cependant, les conceptions téléologiques telles que celle d'Aristote ont exercé une influence considérable sur ceux qui s'efforcent d'expliquer la raison d'une manière compatible avec le monothéisme et l'immortalité et la divinité de l'âme humaine. Par exemple, dans la conception néoplatonicienne de Plotin , le cosmos possède une seule âme, siège de toute raison, et les âmes de tous les êtres humains font partie intégrante de cette âme. Pour Plotin, la raison est à la fois ce qui donne forme aux choses matérielles et la lumière qui ramène les âmes humaines à leur source.
Philosophie chrétienne et islamique
La conception classique de la raison a été adoptée par l'Église primitive. Les plus grands parmi les Pères et Docteurs de l'Église primitive, tels qu'Augustin d'Hippone , Basile de Césarée et Grégoire de Nysse, étaient autant des philosophes néoplatoniciens que des théologiens chrétiens, et ils ont adopté la conception néoplatonicienne de la raison humaine et ses implications pour notre relation à la création, à nous-mêmes et à Dieu.
La conception néoplatonicienne de l'aspect rationnel de l'âme humaine a été largement adoptée par les philosophes islamiques médiévaux et conserve une importance considérable dans la philosophie iranienne . Avec la renaissance de la vie intellectuelle européenne après le Moyen Âge , la tradition patristique chrétienne et l'influence de savants islamiques de renom tels qu'Averroès et Avicenne ont contribué au développement de la conception scolastique de la raison, qui a jeté les bases de notre compréhension moderne de ce concept.
Parmi les scolastiques qui s'appuyaient sur le concept classique de raison pour élaborer leurs doctrines, aucun n'a été plus influent que saint Thomas d'Aquin , qui a placé ce concept au cœur de sa Loi naturelle . Dans cette doctrine, Thomas conclut que, puisque les humains possèdent la raison et que la raison est une étincelle divine, chaque vie humaine est inestimable, tous les humains sont égaux et chaque humain naît avec un ensemble intrinsèque et permanent de droits fondamentaux. C'est sur ce fondement que l'idée des droits de l'homme sera plus tard élaborée par les théologiens espagnols de l' École de Salamanque .
D’autres scolastiques, tels que Roger Bacon et Albert le Grand , suivant l’exemple de savants musulmans comme Alhazen , ont mis l’accent sur la raison comme capacité humaine intrinsèque à décrypter l’ordre créé et les structures qui sous-tendent notre réalité physique perçue. Cette interprétation de la raison a joué un rôle déterminant dans le développement de la méthode scientifique dans les premières universités du haut Moyen Âge.
La raison centrée sur le sujet dans la philosophie du début de l'époque moderne
Le début de l'ère moderne fut marqué par plusieurs changements significatifs dans la conception de la raison, à commencer par l' Europe . L'un des plus importants concernait la compréhension métaphysique de l'être humain. Scientifiques et philosophes commencèrent à remettre en question la vision téléologique du monde. On ne considérait plus la nature comme semblable à l'être humain, dotée de fins ou de raison propres, et l'on ne supposait plus que la nature humaine obéisse à d'autres lois que celles qui régissent les objets inanimés. Cette nouvelle conception finit par supplanter la vision du monde antérieure , fondée sur une conception spirituelle de l'univers.
René Descartes
En conséquence, au XVIIe siècle, René Descartes rejeta explicitement la notion traditionnelle d'« animaux rationnels », suggérant plutôt que l'être humain n'est rien de plus qu'un « être pensant », à l'instar des autres « choses » de la nature. Tout fondement de la connaissance en dehors de cette conception était, dès lors, sujet à caution.
Dans sa recherche d'un fondement à toute connaissance possible, Descartes a mis en doute toute connaissance, sauf celle de l'esprit lui-même dans le processus de la pensée :
À ce stade, je n’admets rien qui ne soit nécessairement vrai. Je ne suis donc rien d’autre qu’une chose pensante ; c’est-à-dire un esprit, ou un intellect, ou une compréhension, ou une raison — mots dont j’ignorais auparavant le sens.
Cette conception finit par être appelée raison épistémologique ou « centrée sur le sujet », car elle repose sur le sujet connaissant qui perçoit le reste du monde et lui-même comme un ensemble d'objets à étudier et à maîtriser par l'application des connaissances accumulées au cours de cette étude. Rompant avec la tradition et avec de nombreux penseurs qui lui ont succédé, Descartes ne divisa pas explicitement l'âme incorporelle en parties telles que la raison et l'intellect, la décrivant plutôt comme une seule entité incorporelle indivisible.
Contemporain de Descartes, Thomas Hobbes décrivait la raison comme une version plus large de « l’addition et de la soustraction », qui ne se limite pas aux nombres. Cette conception de la raison est parfois qualifiée de raison « calculatoire ». À l’instar de Descartes, Hobbes affirmait qu’« aucun discours, quel qu’il soit, ne peut aboutir à la connaissance absolue des faits, passés ou à venir », mais que « le sens et la mémoire » constituent la connaissance absolue.
À la fin du XVIIe siècle et au XVIIIe siècle, John Locke et David Hume ont approfondi la pensée de Descartes. Hume l'a orientée vers un scepticisme particulier , proposant qu'il ne soit pas possible de déduire des relations de cause à effet et que, par conséquent, aucune connaissance ne repose sur le seul raisonnement, même si les apparences sont trompeuses.
Hume a déclaré, de façon célèbre : « Nous ne parlons pas de manière stricte et philosophique lorsque nous évoquons le combat entre la passion et la raison. La raison est, et ne doit être que l’esclave des passions, et ne peut prétendre à aucune autre fonction que celle de les servir et de leur obéir. » Hume a également poussé sa définition de la raison à des extrêmes peu orthodoxes en arguant, contrairement à ses prédécesseurs, que la raison humaine n’est pas qualitativement différente de la simple conception d’idées individuelles, ni des jugements associant deux idées, et que « la raison n’est rien d’autre qu’un instinct merveilleux et inintelligible de notre âme, qui nous entraîne sur un certain cheminement d’idées et leur attribue des qualités particulières, selon leurs situations et relations particulières. » Il en découlait que les animaux possèdent une raison, mais bien moins complexe que la raison humaine.
Au XVIIIe siècle, Emmanuel Kant tenta de réfuter la thèse de Hume en démontrant qu'un soi « transcendantal », ou « je », était une condition nécessaire à toute expérience. Dès lors, suggérait Kant, à partir d'un tel soi, il est effectivement possible de raisonner sur les conditions et les limites de la connaissance humaine. Et tant que ces limites sont respectées, la raison peut être le véhicule de la morale, de la justice, de l'esthétique, des théories de la connaissance ( épistémologie ) et de l'entendement. le raisonnement pratique est la formulation auto-législative ou auto-gouvernée des normes universelles , et le raisonnement théorique est la manière dont les humains postulent des lois universelles de la nature .
En raison pratique, l’ autonomie morale ou la liberté des individus dépend de leur capacité, par le bon exercice de cette raison, à se comporter conformément aux lois qui leur sont données. Ceci contraste avec les formes antérieures de moralité, qui dépendaient, pour leur substance, de la compréhension et de l’interprétation religieuses , ou de la nature .
Selon Kant, dans une société libre, chaque individu doit pouvoir poursuivre ses objectifs comme il l'entend, pourvu que ses actions soient conformes aux principes donnés par la raison. Il a formulé un tel principe, appelé « impératif catégorique », qui ne justifierait une action que si elle pouvait être universalisée.
Agis seulement d’après la maxime qui fait que tu peux vouloir en même temps qu’elle devienne une loi universelle.
Contrairement à Hume, Kant insistait sur le fait que la raison elle-même ( Vernunft en allemand ) pouvait servir à trouver des solutions aux problèmes métaphysiques, notamment la découverte des fondements de la morale. Kant affirmait que ces solutions pouvaient être trouvées grâce à sa « logique transcendantale », qui, contrairement à la logique ordinaire, n’est pas un simple instrument utilisable indifféremment, comme c’était le cas pour Aristote, mais une science théorique à part entière et le fondement de toutes les autres.
Selon Jürgen Habermas , l’« unité substantielle » de la raison s’est dissoute à l’époque moderne, au point qu’elle ne peut plus répondre à la question « Comment dois-je vivre ? ». L’unité de la raison est désormais strictement formelle, ou « procédurale ». Il décrit ainsi la raison comme un ensemble de trois sphères autonomes (sur le modèle des trois critiques de Kant) :
Raison cognitivo-instrumentale
Le type de raisonnement employé par les sciences ; utilisé pour observer les événements, prédire et contrôler les résultats, et intervenir dans le monde sur la base de ses hypothèses.
Raison morale et pratique
ce que nous utilisons pour délibérer et discuter des questions dans le domaine moral et politique, selon des procédures universalisables (semblables à l'impératif catégorique de Kant)
Raison esthétique
On la trouve généralement dans les œuvres d'art et de littérature, et elle englobe les nouvelles façons de voir le monde et d'interpréter les choses que ces pratiques incarnent.
Pour Habermas, ces trois sphères relèvent du domaine des experts et doivent donc faire l’objet d’une médiation entre les philosophes et le « monde vécu ». En dressant ce tableau de la raison, Habermas espérait démontrer que l’unité substantielle de la raison, qui dans les sociétés prémodernes avait permis de répondre aux questions relatives à la vie bonne, pouvait être compensée par l’unité de ses procédures formalisables.
La critique de la raison
Hamann , Herder , Kant , Hegel , Kierkegaard , Nietzsche , Heidegger , Foucault , Rorty et bien d'autres philosophes ont contribué au débat sur la signification et la signification de la raison. Certains, comme Kierkegaard, Nietzsche et Rorty, se montrent sceptiques à l'égard d'une raison subjective, universelle ou instrumentale, voire de la raison dans son ensemble. D'autres, dont Hegel, estiment qu'elle a occulté l'importance de l' intersubjectivité , ou de l'« esprit », dans la vie humaine, et s'efforcent de reconstruire un modèle de ce que devrait être la raison.
Certains penseurs, comme Foucault, estiment qu'il existe d'autres formes de raison, négligées mais essentielles à la vie moderne et à notre compréhension de ce que signifie vivre une vie rationnelle. D'autres suggèrent qu'il n'existe pas une seule raison ou rationalité, mais de multiples systèmes de raison ou de rationalité possibles, susceptibles d'entrer en conflit (auquel cas il n'existe aucun système suprarationnel auquel se référer pour résoudre le conflit).
Au cours des dernières décennies, plusieurs propositions ont été faites pour « réorienter » cette critique de la raison, ou pour reconnaître les « autres voix » ou les « nouveaux départements » de la raison :
Par exemple, en opposition à la raison centrée sur le sujet, Habermas a proposé un modèle de raison communicative qui la considère comme une activité essentiellement coopérative, fondée sur le fait de l’ intersubjectivité linguistique .
Nikolas Kompridis a proposé une vision très large de la raison comme « cet ensemble de pratiques qui contribuent à l’ouverture et à la préservation de l’ouverture » dans les affaires humaines, et une attention particulière aux possibilités de la raison pour le changement social.
Le philosophe Charles Taylor , influencé par le philosophe allemand du XXe siècle Martin Heidegger , a proposé que la raison devrait inclure la faculté de divulgation , qui est liée à la façon dont nous donnons un sens aux choses dans la vie quotidienne, comme un nouveau « département » de la raison.
Dans l’essai « Qu’est-ce que les Lumières ? », Michel Foucault a proposé une critique fondée sur la distinction kantienne entre les usages « privés » et « publics » de la raison :
Raison privée
C'est la raison invoquée lorsqu'un individu est « un rouage dans une machine » ou lorsqu'il « a un rôle à jouer dans la société et des tâches à accomplir : être soldat, avoir des impôts à payer, être responsable d'une paroisse, être fonctionnaire ».
Raison publique
la raison invoquée « lorsqu'on raisonne en tant qu'être raisonnable (et non comme un rouage d'une machine), lorsqu'on raisonne en tant que membre de l'humanité raisonnable » ; dans ces circonstances, « l'usage de la raison doit être libre et public ».
Cependant, on peut considérer la raison et la logique comme distinctes, bien que la logique soit un aspect important de la raison. Douglas Hofstadter , dans son ouvrage *Gödel, Escher, Bach* , caractérise cette distinction ainsi : la logique s’exerce à l’intérieur d’un système, tandis que la raison s’exerce à l’extérieur de celui-ci par des méthodes telles que le saut d’étapes, le raisonnement à rebours, la construction de diagrammes, l’étude d’exemples ou l’observation des conséquences d’une modification des règles du système. Les psychologues Mark H. Bickard et Robert L. Campbell affirment que « la rationalité ne peut être simplement assimilée à la logicité ». Ils soulignent que « la connaissance humaine de la logique et des systèmes logiques s’est développée » au fil du temps grâce au raisonnement, et que les systèmes logiques « ne peuvent construire de nouveaux systèmes logiques plus puissants qu’eux-mêmes ». Par conséquent, le raisonnement et la rationalité impliquent nécessairement plus qu’un simple système logique. Le psychologue David Moshman, citant Bickhard et Campbell, défend une « conception métacognitive de la rationalité » selon laquelle le développement du raisonnement chez une personne « implique une conscience et un contrôle croissants des inférences logiques et autres ».
La raison est un type de pensée , et la logique consiste à décrire un système de règles ou de normes formelles régissant un raisonnement approprié. Les plus anciens écrits occidentaux qui nous soient parvenus et qui considèrent et codifient systématiquement les règles de la raison sont les œuvres du philosophe grec Aristote , notamment les Premiers Analytiques et les Seconds Analytiques . Bien que les Grecs anciens n'aient pas eu de terme distinct pour désigner la logique, la distinguant du langage et de la raison, le mot « syllogisme » ( ) , forgé par Aristote , a clairement identifié la logique pour la première fois comme un domaine d'étude à part entière. Lorsqu'Aristote parlait du « logique » ( pensée associative », allant même jusqu'à associer causes et effets. Un chien ayant déjà reçu un coup de pied peut apprendre à reconnaître les signes avant-coureurs et à éviter d'en recevoir un à l'avenir, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il possède une raison au sens strict du terme. De même, cela ne signifie pas que les humains agissant par expérience ou par habitude utilisent leur raison.
La raison humaine exige plus que la simple association de deux idées – même si ces deux idées peuvent être décrites par un être humain raisonnant comme une cause et un effet – comme par exemple la perception de la fumée et le souvenir d'un incendie. Pour que la raison intervienne, l'association entre la fumée et le feu doit être pensée de manière à pouvoir être expliquée, par exemple comme une relation de cause à effet. Dans l'explication de Locke , par exemple, la raison requiert le recours mental à une troisième idée afin d'effectuer cette comparaison par le biais d' un syllogisme .
Plus généralement, selon Charles Sanders Peirce , la raison au sens strict requiert la capacité de créer et de manipuler un système de symboles , ainsi que d'indices et d'icônes , les symboles n'ayant qu'un lien nominal, quoique habituel, avec (par exemple) la fumée ou le feu. Le langage est un exemple d'un tel système de symboles et de signes .
Le lien entre la raison et la pensée symbolique a été exprimé de diverses manières par les philosophes. Thomas Hobbes décrivait la création de « marques ou notes de souvenir » comme une forme de parole . Il utilisait le terme « parole » comme une traduction anglaise du mot grec logos, signifiant ainsi que la parole n'avait pas nécessairement besoin d'être communiquée . Lorsqu'elle est communiquée, cette parole devient langage, et les marques, notes ou souvenirs sont appelés « signes » par Hobbes. Plus loin dans le temps, bien qu'Aristote soit à l'origine de l'idée que seuls les humains possèdent la raison ( de nous , et utilise même le mot «l'imagination reposent sur des processus mentaux similaires . L'imagination n'est pas l'apanage de l'humain. Aristote affirmait que Terrence Deacon et Merlin Donald , dans leurs écrits sur l' origine du langage , associent la raison non seulement au langage , mais aussi à la mimésis . Ils décrivent la capacité à créer du langage comme faisant partie d'une modélisation interne de la réalité , propre à l'espèce humaine. La conscience , l'imagination et le fantasme en sont d'autres conséquences . Parmi les défenseurs modernes d'une prédisposition génétique au langage figurent Noam Chomsky et Steven Pinker .
Si la raison est une pensée symbolique, et proprement humaine, cela implique que les humains possèdent une capacité particulière à maintenir une conscience claire de la distinction entre les « icônes » ou images et les choses réelles qu’elles représentent. Merlin Donald écrit :
Un chien pourrait percevoir le « sens » d'une bagarre simulée de manière réaliste par des humains, mais il serait incapable de reconstituer le message ou de distinguer la représentation de son référent (une véritable bagarre). Les singes dressés sont capables de faire cette distinction ; les jeunes enfants la font très tôt, d'où leur capacité à distinguer sans effort la mise en scène d'un événement de l'événement lui-même.
Dans les descriptions classiques, une description équivalente de cette faculté mentale est Poétique . Dans l'analyse que fait Michael Davis de la théorie de l'homme dans cet ouvrage :
Ce qui caractérise l’action humaine, c’est que, chaque fois que nous choisissons ce que nous faisons, nous imaginons cette action comme si nous l’examinions de l’extérieur. Les intentions ne sont rien d’autre que des actions imaginées, des intériorisations de l’extérieur. Toute action est donc une imitation de l’action ; elle est poétique…
Donald, à l'instar de Platon (et d'Aristote, notamment dans son ouvrage *Sur la mémoire et la réminiscence *), souligne la particularité, chez l'être humain, de l'initiative volontaire d'une recherche dans son monde mental. L' J.R.R. Tolkien a écrit dans son essai « Sur les contes de fées » que les termes « fantasy » et « enchantement » sont liés non seulement à « la satisfaction de certains désirs humains primordiaux », mais aussi à « l'origine du langage et de l'esprit ».La logique est une subdivision de la philosophie et un mode de raisonnement particulier . La principale distinction traditionnelle en philosophie oppose le raisonnement déductif au raisonnement inductif . La logique formelle est définie comme la science de la déduction . L'étude du raisonnement inductif relève généralement du domaine de la logique informelle ou de la pensée critique .
raisonnement déductif
les syllogismes comme celui-ci :
valide car il est impossible que les deux prémisses soient vraies et la conclusion fausse.
Le raisonnement inductif se distingue du raisonnement déductif en ce que, même dans les cas les plus rigoureux, la vérité des prémisses ne garantit pas celle de la conclusion. La conclusion d'un raisonnement inductif découle plutôt, avec un certain degré de probabilité , des prémisses. C'est pourquoi elle contient davantage d'informations que celles déjà présentes dans les prémisses. Ce mode de raisonnement est donc dit ampliatif.
Un exemple classique de raisonnement inductif nous vient de l' empiriste David Hume :
le raisonnement à partir de cas , notamment en droit. Voici un exemple :
Ada Lovelace est humaine.
Conclusion
Ada Lovelace est un homme.
raisonnement abductif
raisonnement fallacieux . Un mauvais raisonnement peut résulter d'un sophisme formel ou informel .
Un sophisme formel survient lorsqu'il y a un problème de forme, ou de structure, dans un raisonnement. Le terme « formel » fait référence à ce lien avec la forme de l'argument. Un raisonnement comportant un sophisme formel est toujours invalide.
Un sophisme informel est une erreur de raisonnement qui survient en raison d'un problème de contenu , plutôt que de forme ou de structure, de l'argument.
Problèmes traditionnels soulevés concernant la raison
La philosophie est souvent caractérisée comme une quête de la compréhension rationnelle, impliquant une application plus rigoureuse et plus assidue du raisonnement humain que celle habituellement employée. Les philosophes débattent depuis longtemps de deux questions fondamentales concernant la raison, examinant essentiellement le raisonnement lui-même comme une entreprise humaine, ou encore philosopher sur la philosophie. La première question porte sur la possibilité de se fier à la capacité de la raison à atteindre la connaissance et la vérité plus efficacement que par d'autres méthodes. La seconde question explore si une vie guidée par la raison, une vie qui aspire à être guidée par la raison, peut conduire à un plus grand bonheur que d'autres approches de la vie.
Raison contre vérité et « principes premiers »
l'Antiquité classique, une question demeure constante dans le débat philosophique (parfois perçue comme un conflit entre platonisme et aristotélisme ) concernant le rôle de la raison dans la confirmation de la vérité . Les individus utilisent la logique, la déduction et l'induction pour parvenir à des conclusions qu'ils estiment vraies. Selon Aristote, les conclusions ainsi obtenues sont considérées comme plus certaines que les perceptions sensibles prises isolément. En revanche, si ces conclusions raisonnées ne reposent originellement que sur un fondement de perceptions sensibles, alors nos conclusions les plus logiques ne pourront jamais être considérées comme certaines, car elles sont fondées sur les mêmes perceptions faillibles qu'elles cherchent à améliorer.
Ceci soulève la question de savoir quels types de premiers principes , ou points de départ du raisonnement, sont à la disposition de celui qui cherche à parvenir à des conclusions justes. En grec, les « premiers principes » sont appelés archai , « points de départ » , et la faculté utilisée pour les percevoir est parfois désignée chez Aristote et Platon par le terme nous , proche de conscience .
L'empirisme (parfois associé à Aristote , mais plus justement à des philosophes britanniques comme John Locke et David Hume , ainsi qu'à leurs équivalents antiques tels que Démocrite ) affirme que les impressions sensorielles sont les seuls points de départ possibles pour le raisonnement et la recherche de la vérité. Cette approche aboutit invariablement à la conclusion controversée que la connaissance absolue est inaccessible. L'idéalisme (associé à Platon et à son école) soutient l'existence d'une réalité « supérieure », au sein de laquelle certains individus peuvent accéder directement à la vérité sans se fier uniquement aux sens, et que cette réalité supérieure est, par conséquent, la source première de la vérité.
Des philosophes tels que Platon , Aristote , Al-Farabi , Avicenne , Averroès , Maïmonide , Thomas d'Aquin et Hegel ont soutenu que la raison devait être fixe et découvrable – peut-être par la dialectique, l'analyse ou l'étude. Des philosophes religieux comme Thomas d'Aquin et Étienne Gilson ont tenté de démontrer la compatibilité de la raison et de la révélation . Selon Hegel, « la seule pensée que la Philosophie apporte à la contemplation de l'Histoire est la simple conception de la raison ; que la raison est Souveraine du Monde ; que l'histoire du monde, par conséquent, nous présente un processus rationnel »
Depuis les rationalistes du XVIIe siècle , la raison a souvent été considérée comme une faculté subjective , ou plutôt comme la capacité, sans aide extérieure ( la raison pure ), de former des concepts. Pour Descartes , Spinoza et Leibniz , cette capacité était associée aux mathématiques . Kant s'est efforcé de démontrer que la raison pure pouvait former des concepts ( temps et espace ) qui constituent les conditions de l'expérience. Il a ainsi opposé son argumentation à celle de Hume, qui niait tout rôle de la raison dans l'expérience.
Raison contre émotion ou passion
la littérature occidentale a souvent considéré la raison comme la faculté qui éduquait les passions et les appétits. La philosophie stoïcienne , en revanche, affirmait que la plupart des émotions n'étaient que de faux jugements. Selon les stoïciens, seul le bien est la vertu et seul le mal est le vice ; par conséquent, les émotions qui jugeaient mauvaises des choses autres que le vice (comme la peur ou la détresse), ou bonnes des choses autres que la vertu (comme la cupidité), n'étaient que de faux jugements et devaient être rejetées (bien que les émotions positives fondées sur des jugements justes, comme la bonté, fussent acceptables). Après les critiques de la raison au début des Lumières, les appétits furent rarement abordés ou confondus avec les passions. Certains courants des Lumières, à l'instar des stoïciens, affirmaient que la raison devait s'opposer à la passion plutôt que la canaliser, tandis que d'autres, comme les romantiques, pensaient que la passion supplantait la raison, comme dans la maxime « écoute ton cœur ».David Hume . Plus récemment, Freud écrivait : « Il semble que l’activité des autres instances de l’esprit ne puisse que modifier le principe de plaisir, mais non l’annuler ; et la question de savoir quand et comment le principe de plaisir peut être surmonté demeure d’une importance théorique capitale, et reste encore sans réponse. »
Le raisonnement qui affirme que l'objet d'un désir est exigé par la seule logique est appelé rationalisation .Rousseau avance d'abord, dans son deuxième Discours , que la raison et la vie politique ne sont pas naturelles et peuvent même être nuisibles à l'humanité. Il s'interroge sur ce qui est véritablement naturel à l'homme. Qu'est-ce qui, sinon la raison et la société civile, « convient le mieux à sa nature » ? Rousseau discerne dans la nature humaine « deux principes antérieurs à la raison ». Premièrement, nous portons un intérêt intense à notre propre bien-être. Deuxièmement, nous nous indignons de la souffrance ou de la mort de tout être sensible, et particulièrement d'un être semblable à nous. Ces deux passions nous poussent à désirer plus que nous ne pouvons obtenir. Nous devenons dépendants les uns des autres, et des rapports d'autorité et d'obéissance. Cela réduit de fait le genre humain à l'esclavage. Rousseau affirme presque oser dire que la nature ne destine pas les hommes à la santé. Selon Richard Velkley , « Rousseau esquisse certains programmes d’autocorrection rationnelle, notamment la législation politique du Contrat social et l’éducation morale dans Émile . Néanmoins, Rousseau conçoit ces corrections comme de simples améliorations d’une condition fondamentalement insatisfaisante, celle d’une humanité socialement et intellectuellement corrompue. »Kant à justifier la raison comme liberté de créer le bien et le mal. Ces derniers ne sauraient donc être imputés à la nature ni à Dieu. De diverses manières, l'idéalisme allemand post-kantien, ainsi que des figures majeures telles que Nietzsche , Bergson , Husserl , Scheler et Heidegger , demeurent préoccupés par les problèmes découlant des exigences ou des aspirations métaphysiques de la raison. Rousseau et ces auteurs postérieurs ont également exercé une influence considérable sur l'art et la politique. Nombre d'écrivains (comme Nikos Kazantzakis ) font l'éloge de la passion et dénigrent la raison. En politique, le nationalisme moderne trouve son origine dans l'argument de Rousseau selon lequel le cosmopolitisme rationaliste éloigne toujours plus l'homme de son état naturel.
Dans son ouvrage *L'Erreur de Descartes* , Antonio Damasio présente l'« hypothèse des marqueurs somatiques », selon laquelle les émotions guident nos comportements et nos prises de décision. Damasio soutient que ces marqueurs somatiques (connus sous le nom d'« intuitions ») sont des « signaux intuitifs » qui orientent nos processus décisionnels d'une manière que la rationalité seule ne peut expliquer. Damasio affirme en outre que la rationalité requiert un apport émotionnel pour fonctionner.
Raison contre foi ou tradition
fidéistes et d'autres revendiquant divers degrés de rationalisme . Les critiques laïques accusent parfois tous les croyants d'irrationalité ; ils affirment que ces derniers ignorent, suppriment ou interdisent certains types de raisonnement concernant certains sujets (tels que les dogmes religieux, les tabous moraux, etc.). Bien que les théologies et les religions comme le monothéisme classique n'admettent généralement pas être irrationnelles , un conflit ou une tension est souvent perçu entre la foi et la tradition d'une part, et la raison d'autre part, considérées comme des sources potentiellement concurrentes de sagesse , de loi et de vérité .
Les croyants répondent parfois en arguant que la foi et la raison peuvent être conciliées, ou qu'elles ont des domaines différents et non superposés, ou encore que les critiques font preuve d'un irrationalisme similaire :
Réconciliation
Le philosophe Alvin Plantinga soutient qu'il n'y a pas de véritable conflit entre la raison et le théisme classique parce que le théisme classique explique (entre autres) pourquoi l'univers est intelligible et pourquoi la raison peut le saisir avec succès.
Magistratures non chevauchantes
Le biologiste évolutionniste Stephen Jay Gould soutient qu’il n’y a pas nécessairement de conflit entre la raison et la croyance religieuse, car chacune fait autorité dans son propre domaine (ou « magistère »). Dès lors, la raison peut s’appliquer aux problèmes relevant de sa compétence, tandis que d’autres sources de connaissance ou d’opinion peuvent faire autorité sur les grandes questions.
Tu quoque
Les philosophes Alasdair MacIntyre et Charles Taylor affirment que les critiques de la religion traditionnelle qui adhèrent au libéralisme laïque sont parfois coupables d'ignorer, de supprimer et d'interdire certains types de raisonnement sur les sujets étudiés. De même, des philosophes des sciences comme Paul Feyarabend soutiennent que les scientifiques ignorent ou suppriment parfois des preuves contraires au paradigme dominant .
Unification
Le théologien Joseph Ratzinger, devenu plus tard Benoît XVI , affirmait que « le christianisme s’est compris comme la religion du Logos, comme la religion selon la raison », se référant à la civilisation occidentale se définit presque entièrement par sa recherche approfondie des limites de la tension entre la raison « non assistée » et la foi dans les vérités « révélées » – métaphores que l’on pourrait résumer par Athènes et Jérusalem . Leo Strauss parlait d’un « Grand Occident » englobant toutes les régions soumises à la tension entre le rationalisme grec et la révélation abrahamique , y compris les pays musulmans . Il était particulièrement influencé par le philosophe musulman Al-Farabi . Pour déterminer dans quelle mesure la philosophie orientale avait pu participer à ces tensions importantes, Strauss jugeait pertinent d’examiner si le dharma ou le tao pouvaient être équivalents à la Nature ( physis en grec). Selon Strauss, le commencement de la philosophie impliquait la « découverte ou l’invention de la nature », et l’« équivalent préphilosophique de la nature » était fourni par des notions telles que « coutume » ou « voies » la psychologie et des sciences cognitives . Les psychologues cherchent à déterminer si les individus sont capables de raisonner rationnellement dans diverses situations.
Évaluer la capacité de raisonnement d'une personne consiste à déterminer dans quelle mesure elle est rationnelle ou agit de manière rationnelle. Il s'agit d'une question de recherche fondamentale en psychologie et en sciences cognitives du raisonnement. La rationalité est souvent divisée en deux volets : théorique et pratique .
Expériences comportementales sur le raisonnement humain
Les psychologues cognitifs expérimentaux étudient le raisonnement. Leurs recherches peuvent porter, par exemple, sur les performances des individus aux tests de raisonnement tels que les tests d'intelligence ou de QI , ou sur la conformité de leur raisonnement aux idéaux logiques (voir, par exemple, le test de Wason ). Les expériences examinent comment les individus infèrent des propositions conditionnelles comme « si A alors B » et comment ils infèrent des alternatives comme « A ou sinon B » . Elles testent leur capacité à formuler des déductions valides sur les relations spatiales et temporelles, comme « A est à gauche de B » ou « A se produit après B » , et sur des assertions quantifiées, comme « tous les A sont B » . Les expériences étudient également comment les individus infèrent des situations factuelles, des possibilités hypothétiques, des probabilités et des situations contrefactuelles .
Études développementales du raisonnement chez l'enfant
Les psychologues du développement étudient le développement du raisonnement de la naissance à l'âge adulte. La théorie du développement cognitif de Piaget a été la première théorie complète du développement du raisonnement. Par la suite, plusieurs théories alternatives ont été proposées, notamment les théories néo-piagétiennes du développement cognitif .
Neurosciences du raisonnement
Le fonctionnement biologique du cerveau est étudié par les neurophysiologistes , les neuroscientifiques cognitifs et les neuropsychologues . Leurs recherches portent notamment sur la structure et le fonctionnement des cerveaux sains, ainsi que sur ceux des cerveaux endommagés ou présentant d'autres anomalies. Outre leurs travaux sur le raisonnement, certains psychologues, comme les psychologues cliniciens et les psychothérapeutes, s'efforcent de modifier les habitudes de raisonnement inadaptées.
réflexion , c'est-à-dire la capacité d'observer et de modifier sa propre structure et son propre comportement.
Évolution de la raison
Dan Sperber estime que le raisonnement en groupe est plus efficace et favorise leur adaptation évolutive.
Une espèce pourrait grandement bénéficier de meilleures capacités de raisonnement, de prédiction et de compréhension du monde. Les sociologues et cognitivistes français Dan Sperber et Hugo Mercier soutiennent qu'outre ces avantages, d'autres forces ont pu impulser l'évolution du raisonnement. Ils soulignent la difficulté pour les humains de raisonner efficacement et la difficulté pour les individus de remettre en question leurs propres croyances ( biais de confirmation ). Le raisonnement est plus efficace lorsqu'il est collectif, comme le démontre le succès de projets tels que la science . Ils suggèrent que des pressions, non seulement individuelles, mais aussi de sélection de groupe , sont à l'œuvre. Tout groupe parvenant à développer un raisonnement efficace en retirerait des bénéfices pour tous ses membres, améliorant ainsi leur fitness . Ceci pourrait également expliquer pourquoi, selon Sperber, les humains ne sont pas optimisés pour raisonner efficacement seuls. La théorie argumentative du raisonnement de Sperber et Mercier affirme que le raisonnement serait davantage lié à la capacité de gagner des arguments qu'à la recherche de la vérité.
La raison en philosophie politique et en éthique
Aristote a décrit la raison (avec le langage) comme faisant partie de la nature humaine , raison pour laquelle il est préférable pour les humains de vivre « politiquement », c’est-à-dire dans des communautés de la taille et du type d’une petite cité-État ( Rousseau , puis la théorie de l'évolution . Déjà chez Aristote, on reconnaissait que la L'amitié semble prévaloir chez l'homme et la femme selon la nature [ Dans son Second Discours, Rousseau franchit finalement le pas surprenant d'affirmer que cette explication traditionnelle inverse les choses : la raison, le langage et les communautés rationnellement organisées se seraient développés sur une longue période simplement parce que certaines habitudes de coopération se sont avérées efficaces pour résoudre certains types de problèmes, et qu'une fois cette coopération devenue plus importante, elle a forcé les hommes à développer une coopération de plus en plus complexe – souvent uniquement pour se défendre les uns contre les autres.
Autrement dit, selon Rousseau, la raison, le langage et la communauté rationnelle ne sont pas le fruit d'une décision ou d'un dessein conscient des humains ou des dieux, ni d'une nature humaine préexistante. De ce fait, affirmait-il, vivre en communautés rationnellement organisées comme celle des humains modernes représente un développement comportant de nombreux aspects négatifs par rapport à l'état originel de l'homme simiesque. Si une caractéristique est spécifiquement humaine dans cette théorie, c'est bien la flexibilité et l'adaptabilité. Cette vision de l'origine animale des traits distinctifs de l'être humain a par la suite été étayée par la théorie de l'évolution de Charles Darwin .
Les deux théories concurrentes sur les origines de la raison sont pertinentes pour la pensée politique et éthique car, selon la théorie aristotélicienne, une meilleure façon de vivre ensemble existe indépendamment des circonstances historiques. Selon Rousseau, nous devrions même douter que la raison, le langage et la politique soient intrinsèquement bons, plutôt que de simplement constituer la meilleure option compte tenu du cours particulier des événements qui ont conduit à la situation actuelle. La théorie de Rousseau, selon laquelle la nature humaine est malléable plutôt que fixe, est souvent interprétée (par exemple par Karl Marx ) comme impliquant un éventail plus large de modes de vie possibles que celui traditionnellement admis.
However, while Rousseau's initial impact encouraged bloody revolutions against traditional politics, including both the French Revolution and the Russian Revolution, his own conclusions about the best forms of community seem to have been remarkably classical, in favor of city-states such as Geneva, and rural living.
Worldlex Wiki 
