Système à deux tours

En Irlande, ce système est connu sous le nom de vote unique transférable (VUT) et est utilisé pour les élections présidentielles et les élections législatives partielles. Appliqué dans les circonscriptions plurinominales, le VUT est un système de vote proportionnel, et non majoritaire ; les candidats doivent seulement atteindre un quota (ou la fraction la plus élevée de ce quota) pour être élus. Le VUT à plusieurs gagnants est utilisé en Irlande du Nord, à Malte, au Sénat australien et dans diverses autres juridictions australiennes. Le VUT est souvent utilisé pour les élections municipales en remplacement des formes de représentation proportionnelle plus traditionnelles, basées sur les partis.

Si les électeurs déterminent leurs préférences avant l'élection et votent toujours conformément à celles-ci, ils reproduiront le vote contingent et obtiendront les mêmes résultats que s'ils utilisaient cette méthode. Par conséquent, dans ce modèle de comportement électoral, le système à deux tours satisfait à tous les critères satisfaits par le vote contingent et échoue à tous ceux qui lui font défaut.

Puisque, dans un système à deux tours, les électeurs n'ont pas à prédéterminer leurs votes du second tour lors du premier, ils peuvent ajuster leurs choix comme des joueurs dans un jeu . Des modèles plus complexes prennent en compte le comportement des électeurs lorsqu'ils atteignent un équilibre théorique, au-delà duquel leurs préférences internes les incitent à modifier leur comportement. Cependant, la complexité de ces équilibres explique les résultats partiels obtenus. Concernant les préférences internes des électeurs, le système à deux tours satisfait au critère de la majorité dans ce modèle, car une majorité peut toujours se coordonner pour élire son candidat préféré. De plus, en présence de trois candidats ou moins et d'un équilibre politique robuste , le système à deux tours désignera le vainqueur de Condorcet, quel qu'il soit, contrairement au modèle de vote contingent.

L'équilibre mentionné ci-dessus est un équilibre d'information parfaite et n'est donc strictement valable que dans des conditions idéales où chaque électeur connaît les préférences de tous les autres. Il constitue ainsi une limite supérieure à ce qui peut être atteint avec une coordination rationnelle (intéressée par l'intérêt personnel) ou la connaissance des préférences d'autrui. Comme les électeurs ne disposent presque certainement pas d'une information parfaite, cet équilibre peut ne pas s'appliquer aux élections réelles. À cet égard, il est similaire au modèle de concurrence parfaite parfois utilisé en économie. Dans la mesure où les élections réelles se rapprochent de cette limite supérieure, les élections à grande échelle s'en approcheront moins que les élections à petite échelle, car il est moins probable qu'un grand électorat dispose d'informations sur tous les autres électeurs qu'un petit électorat.

Dans le système à deux tours, il arrive que certains électeurs pratiquent le « passage automatique ». Un électeur qui agit ainsi vote pour un candidat impopulaire au premier tour afin de s'assurer que ce soit ce candidat, et non un rival plus compétitif, qui accède au second tour pour affronter son candidat favori. Cette stratégie peut se retourner contre l'électeur s'il prive son candidat favori de trop de voix, ou si la qualification du candidat faible pour le second tour lui donne un nouvel élan.

Le système à deux tours peut être influencé par la nomination stratégique : les candidats et les factions politiques peuvent ainsi influencer le résultat d'une élection en présentant des candidats supplémentaires ou en retirant un candidat qui aurait autrement pu se présenter. Le TRS est vulnérable à la nomination stratégique pour les mêmes raisons qu'il est exposé à la tactique de compromis. En effet, un candidat qui sait avoir peu de chances de gagner peut s'assurer qu'un autre candidat qu'il soutient accède au second tour en se retirant de la course avant le premier tour, ou tout simplement en ne se présentant pas. En réduisant le nombre de ses candidats, une faction politique peut éviter l' effet de « division des voix », par lequel un parti « divise les votes » de ses électeurs. Un exemple célèbre de cet effet s'est produit lors de l' élection présidentielle française de 2002 , où la présence de tant de candidats de gauche au premier tour a entraîné leur élimination, tandis que deux candidats de droite se sont qualifiés pour le second tour. À l'inverse, une faction populaire peut financer la campagne de plusieurs candidats d'opposition moins importants, afin de répartir les votes de l'opposition entre eux.

L'objectif du système à deux tours est que le candidat élu obtienne la majorité des suffrages exprimés. Dans le système majoritaire uninominal à un tour, le candidat qui recueille le plus de voix (une pluralité ou une majorité) est élu, même s'il n'obtient pas la majorité absolue (plus de la moitié) des suffrages exprimés. Le système à deux tours vise à pallier ce problème en limitant à deux le nombre de candidats présents au second tour, de sorte que l'un d'eux doive obtenir la majorité des suffrages exprimés.

Les critiques affirment que la majorité obtenue par le vainqueur au scrutin à deux tours est artificielle. Le vote alternatif et le vote préférentiel sont deux autres méthodes de scrutin qui permettent de constituer une majorité pour un candidat en éliminant les candidats les moins performants, puis en reportant les votes selon les préférences de repli. Cependant, lorsqu'il y a trois candidats ou plus de poids, le scrutin alternatif peut parfois désigner un vainqueur différent de celui élu par le vote alternatif ou le vote préférentiel.

Les partisans de la méthode Condorcet affirment qu'un candidat ne peut prétendre à un soutien majoritaire que s'il est le « vainqueur Condorcet », c'est-à-dire le candidat dont le nombre de voix est supérieur à celui de tous les autres candidats lors d'une série de duels. Dans le système à deux tours, au second tour, le candidat vainqueur est opposé individuellement à l'un des autres candidats. Lorsqu'un vainqueur Condorcet est désigné, ce candidat ne remporte pas nécessairement l'élection au sein du TRS en cas de soutien insuffisant au premier tour.démocratie délibérative .

Le système à deux tours est conçu pour les circonscriptions uninominales. Par conséquent, comme les autres méthodes de scrutin uninominal, s'il est utilisé pour élire un conseil ou une assemblée législative, il ne produit pas de représentation proportionnelle . Cela signifie qu'il est susceptible de conduire à la représentation d'un petit nombre de grands partis au sein d'une assemblée, plutôt qu'à une multiplication de petits partis. En pratique, le système à deux tours produit des résultats très similaires à ceux du scrutin majoritaire à un tour et encourage un système bipartite semblable à ceux que l'on trouve dans de nombreux pays qui utilisent ce système. Dans un système parlementaire , il est plus susceptible de produire des gouvernements monopartites que les méthodes de représentation proportionnelle, qui tendent à produire des gouvernements de coalition . Bien que le système à deux tours soit conçu pour garantir que chaque candidat élu soit soutenu par une majorité d'électeurs dans sa circonscription, il ne garantit pas le principe de la majorité au niveau national lors de l'élection d'une assemblée. Comme dans les autres méthodes non proportionnelles, le parti ou la coalition qui remporte la majorité des sièges ne bénéficie souvent pas du soutien de la majorité des électeurs à l'échelle nationale.