Worldlex Wiki système complexe dont les parties travaillent ensemble pour promouvoir la solidarité et la stabilité ».
Cette approche envisage la société à l' échelle macro , c'est-à-dire en se concentrant sur les structures sociales qui la façonnent dans son ensemble , et postule que la société a évolué comme les organismes . Cette approche considère à la fois la structure sociale et les fonctions sociales . Le fonctionnalisme appréhende la société dans son ensemble en fonction de la fonction de ses éléments constitutifs : les normes , les coutumes , les traditions et les institutions .
Une analogie courante, dite organique ou biologique, popularisée par Herbert Spencer , présente ces composantes de la société comme des « organes » du corps humain œuvrant au bon fonctionnement de ce dernier dans son ensemble. En termes simples, elle met l’accent sur « l’effort visant à imputer, aussi rigoureusement que possible, à chaque caractéristique, coutume ou pratique, son effet sur le fonctionnement d’un système supposément stable et cohérent ». Pour Talcott Parsons , le « structural-fonctionnalisme » en est venu à désigner une étape particulière du développement méthodologique des sciences sociales , plutôt qu’une école de pensée spécifique.
En sociologie, les théories classiques se caractérisent par une tendance à l'analogie biologique et par des notions d' évolutionnisme social :
Depuis Comte , la pensée fonctionnaliste s'est particulièrement tournée vers la biologie, considérée comme la science offrant le modèle le plus proche et le plus compatible avec les sciences sociales. La biologie a été perçue comme un guide pour conceptualiser la structure et la fonction des systèmes sociaux et analyser les processus d'évolution à travers les mécanismes d'adaptation… Le fonctionnalisme insiste fortement sur la prééminence du monde social sur ses composantes individuelles (c'est-à-dire ses acteurs constitutifs, les sujets humains).
— Anthony Giddens , La Constitution de la société : Esquisse de la théorie de la structuration
Si l’on peut considérer le fonctionnalisme comme un prolongement logique des analogies organiques des sociétés présentées par des philosophes politiques tels que Rousseau , la sociologie s’intéresse plus fermement aux institutions propres à la société capitaliste industrialisée (ou à la modernité ).
Auguste Comte considérait la société comme un « niveau » de réalité distinct, séparé de la matière biologique et inorganique. Les explications des phénomènes sociaux devaient donc être construites au sein de ce niveau, les individus n'étant que des occupants transitoires de rôles sociaux relativement stables. Émile Durkheim a repris cette conception . L'une des principales préoccupations de Durkheim était de comprendre comment certaines sociétés maintiennent leur stabilité interne et survivent au fil du temps. Il a proposé que ces sociétés tendent à être segmentées, leurs parties équivalentes étant liées par des valeurs partagées, des symboles communs ou (comme le soutenait son neveu Marcel Mauss ) des systèmes d'échanges. Durkheim utilisait le terme de solidarité mécanique pour désigner ces « liens sociaux, fondés sur des sentiments communs et des valeurs morales partagées, qui sont forts entre les membres des sociétés préindustrielles » . Dans les sociétés modernes et complexes, les membres accomplissent des tâches très différentes et hautement spécialisées, ce qui engendre une forte interdépendance. S’appuyant sur la métaphore ci-dessus d’un organisme dans lequel de nombreuses parties fonctionnent ensemble pour maintenir le tout, Durkheim a soutenu que les sociétés complexes sont maintenues ensemble par une « solidarité organique », c’est-à-dire des « liens sociaux, fondés sur la spécialisation et l’interdépendance, qui sont forts entre les membres des sociétés industrielles ».
Le fonctionnalisme structural s'inscrit dans la continuité de la réflexion durkheimienne visant à expliquer la stabilité apparente et la cohésion interne nécessaires à la pérennité des sociétés. Celles-ci sont perçues comme des constructions cohérentes, délimitées et fondamentalement relationnelles, fonctionnant à l'instar d'organismes. Leurs diverses institutions (ou institutions sociales) interagissent de manière quasi automatique et inconsciente pour atteindre un équilibre social global . Tous les phénomènes sociaux et culturels sont ainsi considérés comme fonctionnels, en ce sens qu'ils interagissent, et sont en quelque sorte dotés d'une « vie » propre. Ils sont principalement analysés en fonction de cette fonction. L'individu n'est pas significatif en soi, mais plutôt par son statut, sa place dans les réseaux de relations sociales et les comportements associés à ce statut. La structure sociale se définit donc comme le réseau de statuts liés par des rôles spécifiques.
Le fonctionnalisme trouve également un fondement anthropologique dans les travaux de théoriciens tels que Marcel Mauss, Bronisław Malinowski et Radcliffe-Brown . Le préfixe « structural » est apparu spécifiquement chez Radcliffe-Brown. Ce dernier a proposé que la plupart des sociétés « primitives », dépourvues d'institutions centralisées fortes et dépourvues d'État, reposent sur une association de groupes de descendance corporative, c'est-à-dire les groupes de parenté reconnus par la société en question . Le fonctionnalisme structural a également repris l'argument de Malinowski selon lequel la cellule de base de la société est la famille nucléaire , et que le clan en est une émanation, et non l'inverse . Il serait simpliste d'assimiler directement cette perspective au conservatisme politique . La tendance à privilégier les « systèmes cohésifs » conduit toutefois à opposer les théories fonctionnalistes aux « théories du conflit », qui, elles, mettent l'accent sur les problèmes sociaux et les inégalités.
Théoriciens éminents
Auguste Comte
- Stade théologique : Depuis le début de l’histoire humaine jusqu’à la fin du Moyen Âge européen , on a adopté une conception religieuse selon laquelle la société exprimait la volonté de Dieu. Dans ce stade théologique , l’esprit humain, cherchant la nature essentielle des êtres, les causes première et finale (l’origine et la finalité) de tous les effets – en somme, la connaissance absolue –, suppose que tous les phénomènes sont produits par l’action immédiate d’êtres surnaturels.
- Stade métaphysique : On a commencé à percevoir la société comme un système naturel par opposition au surnaturel. Ce changement a débuté avec les Lumières et les idées de Hobbes , Locke et Rousseau. La perception de la société reflétait les faiblesses d’une nature humaine égoïste plutôt que la perfection de Dieu.
- Stade positif ou scientifique : Description de la société à travers l'application de l' approche scientifique , qui s'appuie sur le travail des scientifiques.
Herbert Spencer
Herbert Spencer (1820-1903) était un philosophe britannique célèbre pour avoir appliqué la théorie de la sélection naturelle à la société. Il fut à bien des égards le premier véritable fonctionnaliste en sociologie. En effet, bien que Durkheim soit largement considéré comme le fonctionnaliste le plus important parmi les théoriciens positivistes, on sait qu'une grande partie de son analyse s'inspire des travaux de Spencer, notamment de ses Principes de sociologie (1874-1896). Pour décrire la société, Spencer recourt à l'analogie du corps humain. De même que les parties structurelles du corps humain — le squelette, les muscles et les différents organes internes — fonctionnent indépendamment pour assurer la survie de l'organisme, les structures sociales œuvrent de concert à la préservation de la société. cellules , aux organismes simples, aux animaux, aux humains et à la société), on y trouve des idées importantes qui ont discrètement influencé de nombreux théoriciens contemporains, notamment Talcott Parsons , dans son premier ouvrage, La Structure de l'action sociale (1937). L'anthropologie culturelle recourt également de manière constante au fonctionnalisme.
Ce modèle évolutionniste , contrairement à la plupart des théories évolutionnistes du XIXe siècle, est cyclique. Il débute par la différenciation et la complexification croissante d'un corps organique ou « super-organique » (terme employé par Spencer pour désigner un système social ), suivies d'un état fluctuant d'équilibre et de déséquilibre (ou d'un état d'ajustement et d'adaptation ), et enfin, par la phase de désintégration ou de dissolution. S'appuyant sur les principes de population de Thomas Malthus , Spencer conclut que la société est constamment soumise à des pressions de sélection (internes et externes) qui la contraignent à adapter sa structure interne par la différenciation.
Cependant, chaque solution engendre de nouvelles pressions de sélection qui menacent la viabilité de la société. Spencer n'était pas déterministe au sens où il n'a jamais affirmé cela.
- Les pressions de sélection se feront sentir à temps pour les modifier ;
- Elles seront ressenties et susciteront des réactions ; ou
- Les solutions fonctionneront toujours.
En réalité, il était à bien des égards un sociologue politique et reconnaissait que le degré de centralisation et de consolidation du pouvoir au sein d'une entité politique pouvait déterminer sa capacité d'adaptation. Autrement dit, il considérait qu'une tendance générale à la centralisation du pouvoir menait à la stagnation et, à terme, à des pressions en faveur de la décentralisation.
Plus précisément, Spencer a identifié trois besoins fonctionnels, ou conditions préalables, qui engendrent des pressions de sélection : les besoins de régulation, de production et de distribution. Il soutenait que toutes les sociétés doivent résoudre les problèmes de contrôle et de coordination, de production de biens, de services et d’idées , et enfin, trouver des moyens de distribuer ces ressources.
Initialement, dans les sociétés tribales, ces trois besoins sont indissociables, et le système de parenté constitue la structure dominante qui les satisfait. Comme de nombreux chercheurs l'ont souligné, toutes les institutions sont subordonnées à l'organisation de parenté mais, avec l'augmentation de la population (tant en nombre qu'en densité), des problèmes surgissent concernant l'alimentation des individus, la création de nouvelles formes d'organisation — comme la division du travail qui se développe —, la coordination et le contrôle des différentes unités sociales, et l'élaboration de systèmes de distribution des ressources.
La solution, selon Spencer, consiste à différencier les structures pour remplir des fonctions plus spécialisées ; ainsi, un chef ou « grand homme » émerge, rapidement suivi d’un groupe de lieutenants, puis de rois et d’administrateurs. Les composantes structurelles de la société (par exemple, la famille, le travail) fonctionnent de manière interdépendante pour assurer le fonctionnement de la société. Par conséquent, les structures sociales œuvrent de concert à la préservation de la société.
Talcott Parsons
Talcott Parsons a commencé à écrire dans les années 1930 et a contribué à la sociologie, aux sciences politiques, à l'anthropologie et à la psychologie. Le fonctionnalisme structurel et l'œuvre de Parsons ont fait l'objet de nombreuses critiques. Plusieurs critiques ont souligné que Parsons sous-estimait l'importance accordée par ce dernier à la lutte politique et monétaire, aux fondements du changement social et à la conduite, généralement « manipulatrice », non encadrée par des qualités ou des normes. Le fonctionnalisme structurel, et une grande partie des travaux de Parsons, semblent insuffisants dans leurs définitions des liens entre les comportements institutionnalisés et non institutionnalisés, ainsi que des processus d' institutionnalisation .Max Weber , dont il a synthétisé une grande partie des travaux dans sa théorie de l'action , fondée sur le concept systémique et le principe méthodologique de l'action volontaire . Il soutenait que « le système social est constitué des actions des individus » . Son point de départ est donc l'interaction entre deux individus confrontés à divers choix quant à la manière d'agir , choix influencés et contraints par un certain nombre de facteurs physiques et sociaux
Parsons a établi que chaque individu a des attentes quant aux actions et réactions d'autrui face à son propre comportement, et que ces attentes (si elles se réalisent) découlent des normes et valeurs acceptées par la société dans laquelle il vit. Comme Parsons l'a lui-même souligné, dans un contexte général, il n'existe jamais d'adéquation parfaite entre les comportements et les normes ; une telle relation n'est donc jamais complète ni « parfaite ».
Les normes sociales ont toujours posé problème à Parsons, qui n'a jamais prétendu (contrairement à ce qui a souvent été affirmé) qu'elles étaient généralement acceptées et consensuelles, ce qui aurait empêché l'établissement d'une loi universelle. Pour lui, la question de l'acceptation ou non des normes sociales relevait simplement de l'histoire.rôle se crée. Parsons définit un « rôle » comme la participation normativement régulée « d'une personne à un processus concret d'interaction sociale avec des partenaires de rôle spécifiques et concrets » . Bien que tout individu puisse, en théorie, remplir n'importe quel rôle, il est attendu de lui qu'il se conforme aux normes régissant la nature du rôle qu'il remplit
De plus, une même personne peut endosser, et endosse effectivement, plusieurs rôles simultanément. En un sens, on peut considérer un individu comme une « composition » des rôles qu’il incarne. De nos jours, lorsqu’on leur demande de se décrire, la plupart des gens répondent en se référant à leurs rôles sociaux.
Parsons a par la suite développé l'idée de rôles en ensembles de rôles complémentaires qui remplissent des fonctions pour la société. Certains rôles sont liés à des institutions et des structures sociales (économiques, éducatives, juridiques et même fondées sur le genre). Ces rôles sont fonctionnels en ce sens qu'ils aident la société à fonctionner et à satisfaire ses besoins fonctionnels, assurant ainsi son bon fonctionnement.
Contrairement à une idée reçue, Parsons n'a jamais parlé d'une société sans conflit ni d'un quelconque équilibre « parfait ». Le système de valeurs culturelles d'une société n'était généralement jamais totalement intégré, jamais statique et, le plus souvent, comme dans le cas de la société américaine, en pleine transformation par rapport à son point de départ historique. Atteindre un équilibre « parfait » ne constituait pas une question théorique majeure dans l'analyse des systèmes sociaux par Parsons ; en effet, les sociétés les plus dynamiques possédaient généralement des systèmes culturels marqués par d'importantes tensions internes, à l'instar des États-Unis et de l'Inde. Selon Parsons, ces tensions étaient une source de force, et non l'inverse. Parsons n'a jamais envisagé l'institutionnalisation du système et le niveau de tensions (conflits) au sein de celui-ci comme des forces opposées en soi.la socialisation et le contrôle social . La socialisation est importante car elle constitue le mécanisme de transmission des normes et valeurs acceptées par la société aux individus au sein du système. Parsons n'a jamais parlé de « socialisation parfaite » équilibre mouvant » et souligne l'aspiration à l'ordre social.
Davis et Moore
Kingsley Davis et Wilbert E. Moore (1945) ont avancé l'argument de la stratification sociale fondé sur l'idée de « nécessité fonctionnelle » (également connue sous le nom d'hypothèse de Davis-Moore ). Ils soutiennent que les emplois les plus difficiles dans toute société sont les mieux rémunérés afin de motiver les individus à occuper les rôles requis par la division du travail . Ainsi, l'inégalité contribue à la stabilité sociale.
Cet argument a été critiqué pour son caractère fallacieux sous plusieurs angles : il soutient à la fois que les individus les plus méritants sont les mieux récompensés et qu’un système de récompenses inégales est nécessaire, faute de quoi aucun individu ne pourrait assurer le bon fonctionnement de la société. Le problème est que ces récompenses sont censées reposer sur le mérite objectif, et non sur des « motivations » subjectives. De plus, l’argument n’explique pas clairement pourquoi certaines positions valent plus que d’autres, même lorsqu’elles profitent à un plus grand nombre de personnes dans la société, par exemple, les enseignants par rapport aux athlètes et aux stars de cinéma. Des critiques ont suggéré que l’inégalité structurelle (patrimoine hérité, pouvoir familial, etc.) est en elle-même une cause de la réussite ou de l’échec individuel, et non une conséquence.
Robert Merton
Robert K. Merton a apporté d'importantes améliorations à la pensée fonctionnaliste. Il partageait fondamentalement la théorie de Parsons, tout en reconnaissant qu'elle pouvait être remise en question, car il la jugeait trop généralisée. Merton privilégiait une théorie de moyenne portée plutôt qu'une théorie globale , ce qui lui permettait de traiter spécifiquement certaines limites de la pensée de Parsons. Merton pensait que toute structure sociale remplit probablement de nombreuses fonctions, certaines plus évidentes que d'autres. Il a identifié trois principales limites : l'unité fonctionnelle, le fonctionnalisme universel et l'indispensabilité. Il a également développé le concept de déviance et établi la distinction entre fonctions manifestes et fonctions latentes . Les fonctions manifestes désignent les conséquences reconnues et voulues de tout modèle social. Les fonctions latentes désignent les conséquences non reconnues et non voulues de tout modèle social.
Merton a critiqué l'unité fonctionnelle, affirmant que toutes les composantes d'une société complexe moderne ne contribuent pas à son unité fonctionnelle. Par conséquent, on parle de dysfonctionnement social pour désigner tout modèle social susceptible de perturber le fonctionnement de la société. Certaines institutions et structures peuvent avoir d'autres fonctions, et certaines peuvent même être globalement dysfonctionnelles, ou fonctionnelles pour certains mais dysfonctionnelles pour d'autres. Cela s'explique par le fait que toutes les structures ne sont pas fonctionnelles pour la société dans son ensemble. Certaines pratiques ne sont fonctionnelles que pour un individu ou un groupe dominant.
Merton distingue deux types de fonctions : les « fonctions manifestes », où un modèle social engendre une conséquence reconnue et voulue. La fonction manifeste de l’éducation comprend la préparation à une carrière par l’obtention de bonnes notes, le diplôme et l’accès à un emploi de qualité. Le second type de fonction est celui des « fonctions latentes », où un modèle social aboutit à une conséquence non reconnue ou non voulue. Les fonctions latentes de l’éducation incluent les rencontres, les activités extrascolaires et les voyages scolaires.
Un autre type de fonction sociale est la « dysfonction sociale », qui désigne toute conséquence indésirable perturbant le fonctionnement de la société. La dysfonction sociale de l'éducation inclut l'obtention de mauvaises notes et la difficulté à trouver un emploi. Merton affirme qu'en reconnaissant et en examinant les aspects dysfonctionnels de la société, nous pouvons expliquer le développement et la persistance d'alternatives. Ainsi, comme le souligne Holmwood, « Merton a explicitement placé le pouvoir et le conflit au cœur de la recherche dans un paradigme fonctionnaliste. »
Merton a également souligné l'existence possible d'alternatives fonctionnelles aux institutions et structures assurant actuellement les fonctions de la société. Autrement dit, les institutions existantes ne sont pas indispensables à la société. Merton affirme : « De même qu'un même objet peut avoir plusieurs fonctions, une même fonction peut être diversement remplie par d'autres objets. » Cette notion d'alternatives fonctionnelles est importante car elle atténue la tendance du fonctionnalisme à cautionner le statu quo.
La théorie de la déviance de Merton s'inspire du concept d' anomie de Durkheim . Elle est essentielle pour expliquer comment des changements internes peuvent survenir au sein d'un système. Pour Merton, l'anomie désigne une discontinuité entre les objectifs culturels et les méthodes communément admises pour les atteindre.
Merton estime qu'un acteur est confronté à 5 situations différentes.
- La conformité se produit lorsqu'un individu a les moyens et le désir d'atteindre les objectifs culturels qui lui ont été inculqués par la socialisation.
- L'innovation se produit lorsqu'un individu s'efforce d'atteindre les objectifs culturels acceptés, mais choisit de le faire par une méthode nouvelle ou non conventionnelle.
- Le ritualisme se produit lorsqu'un individu continue à faire les choses comme prescrit par la société, mais renonce à atteindre les objectifs.
- Le repli sur soi est le rejet à la fois des moyens et des fins de la société.
- La rébellion est une combinaison du rejet des objectifs et des moyens de la société et de leur substitution par d'autres objectifs et moyens.
On constate donc que le changement peut s'opérer au sein de la société, par l'innovation ou la rébellion. Certes, la société tentera de contrôler ces individus et de contrer ces changements, mais à mesure que l'innovation ou la rébellion prend de l'ampleur, la société finira par s'adapter ou se dissoudre.
Amande et Powell
Dans les années 1970, les politologues Gabriel Almond et les systèmes politiques . Ils ont soutenu que, pour comprendre un système politique, il est nécessaire de comprendre non seulement ses institutions (ou structures), mais aussi leurs fonctions respectives. Ils ont également insisté sur le fait que ces institutions, pour être correctement comprises, doivent être replacées dans un contexte historique pertinent et dynamique.
Cette idée contrastait fortement avec les approches dominantes en politique comparée, à savoir la théorie État-société et la théorie de la dépendance . Celles-ci étaient issues de la théorie systémique de David Easton en relations internationales , une vision mécaniste qui considérait tous les systèmes politiques comme fondamentalement identiques, soumis aux mêmes lois de « stimulus et de réponse » (ou d’entrées et de sorties), sans prêter attention aux spécificités de chaque système. L’approche structuraliste-fonctionnaliste, quant à elle, repose sur l’idée qu’un système politique est composé de plusieurs éléments clés, parmi lesquels les groupes d’intérêt , les partis politiques et les pouvoirs publics.
Outre les structures, Almond et Powell ont montré qu'un système politique se compose de diverses fonctions, dont les principales sont la socialisation politique, le recrutement et la communication : la socialisation désigne la manière dont les sociétés transmettent leurs valeurs et leurs croyances aux générations suivantes et, en termes politiques, décrit le processus par lequel une société inculque les vertus civiques, ou les habitudes d'une citoyenneté efficace ; le recrutement désigne le processus par lequel un système politique suscite l'intérêt, l'engagement et la participation des citoyens ; et la communication désigne la manière dont un système diffuse ses valeurs et ses informations.
Descente unilinéaire
Dans leur tentative d'expliquer la stabilité sociale des sociétés africaines « primitives » sans État où ils ont mené leurs recherches de terrain, Evans-Pritchard (1940) et Meyer Fortes (1945) ont avancé que les Tallensi et les Nuer étaient principalement organisés autour de groupes de descendance unilinéaire . Ces groupes se caractérisent par des objectifs communs, tels que la gestion des biens ou la défense contre les attaques ; ils forment une structure sociale permanente qui perdure bien au-delà de la durée de vie de leurs membres. Chez les Tallensi et les Nuer, ces groupes étaient fondés sur la parenté, elle-même intégrée aux structures plus larges de la descendance unilinéaire ; c'est pourquoi le modèle d'Evans-Pritchard et de Fortes est appelé « théorie de la descendance ». De plus, dans ce contexte africain, les divisions territoriales étaient alignées sur les lignées ; la théorie de la descendance assimilait ainsi le sang et le sol. Les liens de parenté avec le parent par lequel la filiation n'est pas établie sont toutefois considérés comme simplement complémentaires ou secondaires (Fortes a créé le concept de « filiation complémentaire »), la filiation par descendance étant considérée comme la force organisatrice principale des systèmes sociaux. En raison de son insistance sur la filiation unilinéaire, cette nouvelle théorie de la parenté a été appelée « théorie de la descendance ».
La théorie de la descendance ne tarda pas à susciter des critiques. De nombreuses sociétés tribales africaines semblaient correspondre assez bien à ce modèle simpliste, bien que des africanistes , comme Paul Richards , aient également soutenu que Fortes et Evans-Pritchard avaient délibérément minimisé les contradictions internes et surestimé la stabilité des systèmes de lignage locaux et leur importance pour l'organisation de la société. Cependant, dans de nombreux contextes asiatiques, les problèmes étaient encore plus flagrants. En Papouasie-Nouvelle-Guinée , les groupes de descendance patrilinéaires locaux étaient fragmentés et comprenaient un grand nombre de personnes non apparentées. Les distinctions de statut ne dépendaient pas de la descendance, et les généalogies étaient trop courtes pour expliquer la solidarité sociale fondée sur l'identification à un ancêtre commun. En particulier, le phénomène de parenté cognatique (ou bilatérale) posait un problème majeur à l'idée que les groupes de descendance constituent l'élément principal des structures sociales des sociétés « primitives ».
La critique de Leach (1966) reprenait l' argument malinowskien classique , soulignant que « dans les études d'Evans-Pritchard sur les Nuer et celles de Fortes sur les Tallensi, la filiation unilinéaire se révèle être un concept largement idéal auquel les faits empiriques ne sont adaptés qu'au moyen de fictions » . L'intérêt personnel, les manœuvres, la manipulation et la compétition des individus étaient ignorés. De plus, la théorie de la filiation négligeait l'importance du mariage et des liens d'alliance, pourtant mis en avant par l'anthropologie structurale de Lévi-Strauss , au détriment d'une importance excessive accordée à la filiation. Pour reprendre les termes de Leach : « L'importance manifeste accordée aux liens de parenté matrilinéaires et par alliance n'est pas tant expliquée que niée. »
Biologique
Application quotidienne
Bien que les actions humaines n'engendrent pas toujours des résultats positifs pour l'individu, un fonctionnaliste biologique soutiendrait que l'intention restait l'instinct de conservation , même s'il a échoué. La croyance en la chance en est un exemple : si une croyance excessive en la chance peut mener à des conséquences indésirables, comme une perte financière importante au jeu, le fonctionnalisme biologique affirme que la capacité nouvellement acquise par le joueur de remettre en question la chance lui permettra de se dédouaner, servant ainsi un objectif pratique et individuel. En ce sens, le fonctionnalisme biologique soutient que, malgré les nombreux échecs qui surviennent dans la vie et qui ne répondent à aucune préoccupation pragmatique, une motivation psychologique cognitive profondément ancrée cherchait à produire un résultat positif, malgré l'échec final.
Déclin
Le fonctionnalisme structurel a connu son apogée dans les années 1940 et 1950, avant de décliner rapidement dès les années 1960. Dans les années 1980, il a été supplanté en Europe par des approches davantage axées sur la résolution des conflits , puis plus récemment par le structuralisme . Si certaines approches critiques ont également gagné en popularité aux États-Unis, le courant dominant de la discipline s'est plutôt orienté vers une multitude de théories de moyenne portée, à vocation empirique et sans orientation théorique globale. Pour la plupart des sociologues, le fonctionnalisme est aujourd'hui « aussi mort que le dodo ».
Avec le déclin de l'influence du fonctionnalisme dans les années 1960, les tournants linguistiques et culturels ont donné lieu à une multitude de nouveaux mouvements en sciences sociales : « Selon Giddens, le consensus orthodoxe a pris fin à la fin des années 1960 et dans les années 1970, le terrain d'entente partagé par des perspectives par ailleurs concurrentes ayant cédé la place à une variété déconcertante de perspectives concurrentes. Cette troisième génération de théorie sociale comprend des approches d'inspiration phénoménologique, la théorie critique , l'ethnométhodologie , l'interactionnisme symbolique , le structuralisme , le post-structuralisme et des théories s'inscrivant dans la tradition de l'herméneutique et de la philosophie du langage ordinaire . »
Bien qu'absents de la sociologie empirique, les thèmes fonctionnalistes sont restés perceptibles dans la théorie sociologique, notamment dans les travaux de Luhmann et Giddens. On observe cependant des signes d'une renaissance naissante, les arguments fonctionnalistes ayant récemment été confortés par les avancées de la théorie de la sélection multiniveau et par les recherches empiriques sur la manière dont les groupes résolvent les dilemmes sociaux . Les développements récents de la théorie de l'évolution – en particulier ceux du biologiste David Sloan Wilson et des anthropologues Robert Boyd et Peter Richerson – ont fortement étayé le fonctionnalisme structurel sous la forme de la théorie de la sélection multiniveau. Dans cette théorie, la culture et la structure sociale sont perçues comme une adaptation darwinienne (biologique ou culturelle) au niveau du groupe.
Critiques
De plus, Durkheim privilégiait une forme radicale de socialisme corporatif, assortie d'explications fonctionnalistes. Le marxisme , tout en reconnaissant les contradictions sociales, recourt lui aussi à des explications fonctionnalistes. La théorie évolutionniste de Parsons décrit les systèmes et sous-systèmes de différenciation et de réintégration, et donc un conflit, au moins temporaire, avant la réintégration ( ibid .). « Le fait que l'analyse fonctionnaliste puisse être perçue par certains comme intrinsèquement conservatrice et par d'autres comme intrinsèquement radicale suggère qu'elle n'est peut-être ni l'un ni l'autre par nature . »
Parmi les critiques les plus virulentes figure l' argument épistémologique selon lequel le fonctionnalisme est tautologique : il tente d'expliquer le développement des institutions sociales uniquement par le biais des effets qui leur sont attribués, aboutissant ainsi à une explication circulaire. Or, Parsons s'est directement inspiré de nombreux concepts de Durkheim pour élaborer sa théorie. Durkheim fut assurément l'un des premiers théoriciens à expliquer un phénomène en fonction de la fonction qu'il remplit pour la société. Il affirmait : « La détermination de la fonction est… nécessaire à l'explication complète des phénomènes. » Cependant, Durkheim établissait une distinction claire entre analyse historique et analyse fonctionnelle, déclarant : « Lorsque… on entreprend l'explication d'un phénomène social, il faut rechercher séparément la cause efficiente qui le produit et la fonction qu'il remplit. » Si Durkheim a fait cette distinction, il est peu probable que Parsons ne l'ait pas faite.
Cependant, Merton affirme explicitement que l'analyse fonctionnelle ne cherche pas à expliquer pourquoi l'action s'est produite initialement, mais pourquoi elle se poursuit ou se reproduit. Selon cette logique, on peut soutenir que les fonctionnalistes n'expliquent pas nécessairement la cause originelle d'un phénomène par rapport à son effet. Or, la logique inverse, selon laquelle les phénomènes sociaux sont (re)produits parce qu'ils servent des fins, n'est pas propre à la pensée fonctionnaliste. Ainsi, le fonctionnalisme est soit indéfinissable, soit il peut être défini par les arguments téléologiques que les théoriciens fonctionnalistes ont normativement élaborés avant Merton.
Une autre critique porte sur l' argument ontologique selon lequel la société ne peut avoir de « besoins » au sens humain du terme, et que même si elle en a, il n'est pas nécessaire qu'ils soient satisfaits. Anthony Giddens soutient que les explications fonctionnalistes peuvent toutes être reformulées comme des récits historiques des actions et conséquences individuelles des individus (voir Structuration ).
Une autre critique adressée au fonctionnalisme est qu'il ne prend pas en compte la notion d' agentivité , considérant les individus comme des marionnettes, agissant conformément à leur rôle. Pourtant, Holmwood affirme que les formes les plus sophistiquées du fonctionnalisme reposent sur « un concept d'action très élaboré » , et comme expliqué précédemment, Parsons a pris pour point de départ l'individu et ses actions. Sa théorie n'explicite cependant pas comment ces acteurs exercent leur agentivité en opposition à la socialisation et à l'inculcation des normes acceptées. Comme indiqué plus haut, Merton a remédié à cette lacune par son concept de déviance, et l'on constate donc que le fonctionnalisme admet l'existence d'une agentivité. Il ne peut toutefois expliquer pourquoi les individus choisissent d'accepter ou de rejeter les normes acceptées, ni pourquoi et dans quelles circonstances ils choisissent d'exercer leur agentivité, ce qui demeure une limite importante de la théorie.
D'autres critiques ont été formulées à l'encontre du fonctionnalisme par les tenants d'autres théories sociales, notamment les théoriciens du conflit , les marxistes , les féministes et les postmodernistes . Les théoriciens du conflit ont reproché au fonctionnalisme de privilégier excessivement l'intégration et le consensus, au détriment de l'indépendance et du conflit. Lockwood, s'inscrivant dans le courant de la théorie du conflit, a suggéré que la théorie de Parsons passait à côté de la notion de contradiction systémique. Il ne prenait pas en compte les composantes du système susceptibles de présenter des tendances à la désintégration. Selon Lockwood, ce sont ces tendances qui se manifestent sous forme d'opposition et de conflit entre les acteurs. Parsons, quant à lui, considérait que les questions de conflit et de coopération étaient étroitement liées et cherchait à les intégrer toutes deux dans son modèle. Cependant, son analyse d'un « type idéal » de société, caractérisé par le consensus, constituait une limite. Merton, par sa critique de l'unité fonctionnelle, a introduit dans le fonctionnalisme une analyse explicite des tensions et des conflits. Pourtant, les explications fonctionnalistes des phénomènes sociaux proposées par Merton continuaient de reposer sur l'idée que la société est principalement coopérative plutôt que conflictuelle, ce qui différencie Merton des théoriciens du conflit.
Le marxisme, qui connut un regain de popularité peu après l'émergence de la théorie du conflit, critiqua la sociologie professionnelle (fonctionnalisme et théorie du conflit confondus) pour son parti pris en faveur du capitalisme social. Gouldner estimait que la théorie de Parsons, en particulier, exprimait les intérêts dominants du capitalisme social, justifiant les institutions par leur rôle au sein de la société. Il se peut que les travaux de Parsons aient sous-entendu ou affirmé que certaines institutions étaient nécessaires au bon fonctionnement de la société, mais, quoi qu'il en soit, Merton déclare explicitement que les institutions ne sont pas indispensables et qu'il existe des alternatives fonctionnelles. Le fait qu'il n'identifie aucune alternative aux institutions actuelles témoigne d'un biais conservateur, lequel, comme mentionné précédemment, est un produit du contexte de son époque.
Alors que le fonctionnalisme perdait de son influence, le féminisme prenait de l'ampleur et proposait une critique radicale de ce courant. Il estimait que le fonctionnalisme négligeait l'oppression des femmes au sein de la structure familiale. Holmwood montre cependant que Parsons a bel et bien décrit des situations où des tensions et des conflits existaient ou étaient sur le point d'éclater, même s'il ne les a pas explicitement formulés. Certaines féministes partagent cet avis, estimant que Parsons a fourni des descriptions justes de ces situations. Par ailleurs, Parsons reconnaissait avoir simplifié à l'excès son analyse fonctionnaliste des femmes dans leur rapport au travail et à la famille, et s'être concentré sur les fonctions positives de la famille pour la société, au détriment de ses dysfonctionnements pour les femmes. Merton, quant à lui, bien qu'abordant des situations où fonction et dysfonctionnement coexistaient, manquait d'une « sensibilité féministe ».
Le postmodernisme, en tant que théorie, critique les prétentions à l' objectivité . Par conséquent, l'idée d' une grande théorie et d'un grand récit capables d'expliquer la société sous toutes ses formes est accueillie avec scepticisme. Cette critique vise à exposer le danger que peut représenter la grande théorie lorsqu'elle n'est pas envisagée comme une perspective limitée, un mode de compréhension de la société parmi d'autres.Jeffrey Alexander (1985) conçoit le fonctionnalisme comme un courant de pensée général plutôt que comme une méthode ou un système spécifique, à l'instar de Parsons, qui prend l'équilibre (la stabilité) comme point de référence et non comme postulat, et considère la différenciation structurelle comme une forme majeure de changement social. Le terme « fonctionnalisme » sous-entend une différence de méthode ou d'interprétation qui n'existe pas. Ceci réfute le déterminisme critiqué précédemment. Cohen soutient que, plutôt que d'avoir des besoins, une société possède des faits dispositionnels : des caractéristiques de l'environnement social qui favorisent l'existence d'institutions sociales particulières sans pour autant les causer.