Ajustement structurel

Les programmes d'ajustement structurel ( PAS ) consistent en des prêts ( prêts d'ajustement structurel ; PAS ) accordés par le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale (BM) aux pays qui traversent des crises économiques. Leur objectif déclaré est d'ajuster la structure économique du pays, d'améliorer la compétitivité internationale et de rétablir sa balance des paiements.

Le FMI et la Banque mondiale (deux institutions de Bretton Woods ) exigent des pays emprunteurs qu'ils mettent en œuvre certaines politiques pour obtenir de nouveaux prêts (ou pour réduire les taux d'intérêt des prêts existants). Ces politiques sont généralement axées sur l'augmentation des privatisations , la libéralisation du commerce et des investissements étrangers et l'équilibrage du déficit public. Les clauses de conditionnalité attachées aux prêts ont été critiquées en raison de leurs effets sur le secteur social.

Les PAS sont créés dans le but déclaré de réduire les déséquilibres budgétaires du pays emprunteur à court et moyen terme ou afin d'ajuster l'économie à une croissance à long terme. En exigeant la mise en œuvre de programmes et de politiques de libre marché , les PAS sont censés équilibrer le budget du gouvernement, réduire l'inflation et stimuler la croissance économique. La libéralisation du commerce , la privatisation et la réduction des barrières aux capitaux étrangers permettraient d'accroître l'investissement, la production et le commerce, stimulant ainsi l'économie du pays bénéficiaire. Les pays qui ne mettent pas en œuvre ces programmes peuvent être soumis à une discipline budgétaire sévère. Les critiques soutiennent que les menaces financières contre les pays pauvres s'apparentent à du chantage et que les nations pauvres n'ont d'autre choix que de s'y conformer.

Depuis la fin des années 1990, certains partisans des ajustements structurels (également appelés réformes structurelles ) , comme la Banque mondiale, ont parlé de « réduction de la pauvreté » comme d'un objectif. Les PAS ont souvent été critiqués pour avoir mis en œuvre une politique générique de libre marché et pour leur manque d'implication du pays emprunteur. Pour accroître l'implication du pays emprunteur, les pays en développement sont désormais encouragés à élaborer des Documents de stratégie pour la réduction de la pauvreté (DSRP), qui remplacent essentiellement les PAS. Certains pensent que l'augmentation de la participation des gouvernements locaux à l'élaboration de la politique conduira à une plus grande appropriation des programmes de prêts et donc à une meilleure politique budgétaire. Le contenu des DSRP s'est avéré similaire au contenu original des PAS rédigés par les banques. Les critiques soutiennent que les similitudes montrent que les banques et les pays qui les financent sont toujours trop impliqués dans le processus d'élaboration des politiques. Au sein du FMI, la Facilité d'ajustement structurel renforcée a été remplacée par la Facilité pour la réduction de la pauvreté et pour la croissance , qui est à son tour remplacée par la Facilité élargie de crédit.

Les prêts d’ajustement structurel sont principalement distribués aux pays en développement , situés principalement en Asie de l’Est et du Sud, en Amérique latine et en Afrique, notamment la Colombie, le Mexique, la Turquie, les Philippines, le Pakistan, le Nigéria, le Soudan, le Zimbabwe et d’autres pays.

En 2018, l’Inde est le plus grand bénéficiaire de prêts au titre du programme d’ajustement structurel depuis 1990. Ces prêts ne peuvent pas être consacrés à des programmes de santé, de développement ou d’éducation. Les plus importants d’entre eux ont été destinés au secteur bancaire (2 milliards de dollars pour la BIRD 77880) et à la Swachh Bharat Mission (1,5 milliard de dollars pour la BIRD 85590).

Conformément à leurs objectifs déclarés, les prêts d’ajustement structurel (PAS) visent à atteindre trois objectifs principaux : stimuler la croissance économique, remédier aux déficits de la balance des paiements et réduire la pauvreté.

On prétend qu'avec la nécessité croissante d'ajustements structurels dans les différents pays, les frontières entre les PAS et les autres types de prêts accordés par le Fonds monétaire international et la Banque mondiale sont devenues moins nettes. Par exemple, on prétend que les PAS et les prêts d'ajustement structurel renforcés (FASR) émis par le Fonds monétaire international visent à offrir une assistance favorable aux réformes structurelles à moyen terme dans les pays membres à faible revenu. On fait valoir que les FASR pourraient être plus bénéfiques pour promouvoir la croissance et renforcer la balance des paiements. Il convient de noter que ce sont les objectifs déclarés des PAS et des FASR et que les effets réels sur l'économie pourraient être différents.

Un autre type de prêt émis par la Banque mondiale, les prêts d’ajustement sectoriel, diffère des SAL uniquement dans le sens où le premier met davantage l’accent sur l’amélioration d’un secteur économique plutôt que sur l’ensemble de l’économie.

La SAL a initialement financé le prêt en vendant l'or détenu dans des fonds fiduciaires et en acceptant des dons des pays donateurs. Les prêts ultérieurs sont basés sur le remboursement des fonds fiduciaires et des intérêts perçus. Le DTS est l'unité de compte du prêt, et le décaissement et le remboursement du prêt sont en dollars américains. Le montant des SAL émis à un pays est généralement proportionnel à sa quote-part au Fonds monétaire international.

Les politiques de stabilisation typiques comprennent :

• réduction du déficit de la balance des paiements par la dévaluation de la monnaie
• réduction du déficit budgétaire par des impôts plus élevés et des dépenses publiques plus faibles, également appelée austérité
• restructuration des dettes étrangères
• politique monétaire pour financer les déficits publics (généralement sous forme de prêts des banques centrales)
• élimination des subventions alimentaires
• augmenter le prix des services publics
• réduire les salaires
• décrémenter le crédit intérieur.

Les politiques d’ajustement à long terme comprennent généralement :

• libéralisation des marchés pour garantir un mécanisme de prix
• privatisation ou cession de tout ou partie des entreprises publiques
• créer de nouvelles institutions financières
• améliorer la gouvernance et lutter contre la corruption (du point de vue d'une formulation néolibérale de la « gouvernance » et de la « corruption »)
• renforcer les droits des investisseurs étrangers par rapport aux lois nationales
• concentrer la production économique sur l'exportation directe et l'extraction des ressources
• accroître la stabilité de l'investissement (en autorisant les investisseurs étrangers) avec l'ouverture des entreprises
• réduire les dépenses publiques, par exemple en réduisant l'emploi dans la fonction publique

Dans le consensus de Washington, les conditions sont les suivantes :

1. Discipline de la politique budgétaire ;
2. Réorientation des dépenses publiques des subventions (« en particulier les subventions indiscriminées ») vers la fourniture à grande échelle de services clés en faveur de la croissance et des pauvres, comme l’éducation primaire , les soins de santé primaires et les investissements dans les infrastructures ;
3. Des réformes fiscales qui élargissent l’ assiette fiscale et abaissent les taux marginaux d’imposition, tout en minimisant les pertes sèches et les distorsions du marché ;
4. Taux d’intérêt déterminés par le marché et positifs (mais modérés) en termes réels ;
5. Taux de change compétitifs ; dévaluation de la monnaie pour stimuler les exportations ;
6. Libéralisation du commerce – libéralisation des importations, l’accent étant mis en particulier sur l’élimination des restrictions quantitatives (licences, etc.) ; toute protection commerciale devant être assurée par des droits de douane faibles et relativement uniformes ; conversion des quotas d’importation en droits de douane ;
7. Libéralisation des investissements directs étrangers entrants ;
8. Privatisation des entreprises d’État ;
9. Déréglementation – abolition des réglementations qui entravent l’entrée sur le marché ou restreignent la concurrence, à l’exception de celles justifiées par des raisons de sécurité, de protection de l’environnement et des consommateurs, et par une surveillance prudente des institutions financières ;
10. Sécurité juridique des droits de propriété .

Les politiques d'ajustement structurel ont été élaborées par deux des institutions de Bretton Woods , le FMI et la Banque mondiale, avec les conseils des meilleurs économistes de ces deux institutions.

Après la ruée vers le dollar de 1979-1980, les États-Unis ont ajusté leur politique monétaire et mis en place d’autres mesures pour pouvoir se lancer dans une concurrence agressive pour les capitaux à l’échelle mondiale. Cette politique a été couronnée de succès, comme le montre le compte courant de la balance des paiements du pays. Les flux massifs de capitaux vers les États-Unis ont eu pour corollaire une diminution spectaculaire de la disponibilité des capitaux pour les pays pauvres et moyens. Giovanni Arrighi a observé que cette pénurie de capitaux, annoncée par le défaut de paiement du Mexique en 1982,

[21] [22] a créé un environnement propice à la contre-révolution dans la pensée et la pratique du développement que le consensus néolibéral de Washington a commencé à préconiser à peu près au même moment. Profitant des difficultés financières de nombreux pays à revenu faible et intermédiaire, les agences du consensus leur ont imposé des mesures d'« ajustement structurel » qui n'ont rien fait pour améliorer leur position dans la hiérarchie mondiale des richesses mais ont grandement facilité la réorientation des flux de capitaux vers le maintien de la richesse et du pouvoir des États-

Le Mexique a été le premier pays à mettre en œuvre des programmes d'ajustement structurel en échange de prêts. Au cours des années 1980, le FMI et la Banque mondiale ont créé des programmes de prêts pour la majorité des pays d'Amérique latine et d'Afrique subsaharienne qui traversaient des crises économiques.

À ce jour, les économistes ne peuvent citer que peu d’exemples, voire aucun, de croissance économique substantielle dans les PMA sous PAS. De plus, très peu de prêts ont été remboursés. La pression monte pour que ces dettes soient annulées, dont certaines exigent des dépenses publiques substantielles pour les rembourser.

Les politiques d'ajustement structurel, telles qu'elles sont connues aujourd'hui, sont nées d'une série de catastrophes économiques mondiales survenues à la fin des années 1970 : la crise pétrolière , la crise de la dette , les multiples dépressions économiques et la stagflation . Ces catastrophes budgétaires ont conduit les décideurs politiques à décider qu'une intervention plus profonde était nécessaire pour améliorer le bien-être général d'un pays.

En 2002, les programmes d'ajustement structurel ont connu une nouvelle transition, avec l'introduction des Documents de stratégie pour la réduction de la pauvreté . Les DSRP ont été introduits en réponse à la conviction de la Banque que « les programmes de politique économique efficaces doivent être fondés sur une forte appropriation nationale ». En outre, les programmes d'ajustement structurel, qui mettent l'accent sur la réduction de la pauvreté, ont tenté de s'aligner davantage sur les Objectifs du Millénaire pour le développement . Grâce aux DSRP, une approche plus souple et plus créative de la création de politiques a été mise en œuvre au FMI et à la Banque mondiale.

Si l'objectif principal des PAS a continué d'être l'équilibrage des dettes extérieures et des déficits commerciaux, les raisons de ces dettes ont évolué. Aujourd'hui, les PAS et leurs institutions de prêt ont élargi leur sphère d'influence en apportant un soulagement aux pays qui connaissent des problèmes économiques dus à des catastrophes naturelles ou à une mauvaise gestion économique. Depuis leur création, les PAS ont été adoptés par un certain nombre d'autres institutions financières internationales .

Certaines études suggèrent que ces prêts ont été « faiblement associés à la croissance et que les réformes semblent avoir réduit l'inflation ». D'autres ont cependant soutenu que « les résultats associés aux prêts d'ajustement structurel fréquents sont médiocres ». Certains ont soutenu que, compte tenu de la légère amélioration de la croissance dans les années 1990 par rapport aux années 1980, le FMI devrait se concentrer davantage sur la gestion de la balance des paiements d'un pays, comme il l'avait envisagé à l'origine, au lieu de se concentrer sur les ajustements structurels. Une étude a souligné les effets délétères sur les pratiques démocratiques des pays d'Amérique latine, suggérant que les réformes peuvent créer une population marginalisée économiquement et politiquement qui considère que le gouvernement démocratique ne répond pas à ses besoins et est donc moins légitime. Cependant, l'existence du prêt du FMI en soi n'a pas conduit à un changement en faveur de la démocratie elle-même. Les critiques (souvent de gauche) accusent ces politiques d'être « des cales pas si subtilement déguisées en faveur des intérêts capitalistes ».

Prenons l'exemple de la Corée du Sud après 1997. Les conditions de prêt ont une influence considérable sur l'économie des pays bénéficiaires, et il existe de nombreuses controverses à ce sujet. Lorsque la crise financière asiatique a éclaté en 1997, la Corée du Sud a accepté diverses conditions de prêt tout en acceptant l'aide financière la plus importante de l'histoire du Fonds monétaire international. Les États-Unis et le Fonds monétaire international ont considéré la Corée du Sud comme l'un des cas de réussite de l'ajustement structurel du FMI. Ils estiment que la Corée du Sud s'est rapprochée des pays développés après l'ajustement structurel du FMI. Cependant, d'autres doutent que la Corée du Sud soit un cas de réussite de l'ajustement structurel du FMI. Dans le processus d'accord entre la Corée du Sud et le Fonds monétaire international, les États-Unis ont joué un rôle majeur. L'ajustement structurel du gouvernement américain à la Corée du Sud doit être basé sur ses propres intérêts. À l'heure actuelle, la structure économique et le marché financier de la Corée du Sud présentent de nombreux problèmes, ce qui entraîne une augmentation des problèmes sociaux en Corée du Sud et le résultat de l'instabilité de la société sud-coréenne. Le FMI étant soumis à la répartition des pouvoirs et des intérêts des grandes puissances, il est difficile de mettre en œuvre des mesures selon des critères justes et objectifs. La principale raison est que le Fonds monétaire international reflète dans une certaine mesure les enjeux politiques de l'hégémonie financière et du pouvoir de vote des États-Unis. Cela a conduit à ce que le FMI demande des aides au pays qui en bénéficie, sans tenir compte de la situation réelle de ce dernier. Il met souvent trop l'accent sur la libéralisation du marché et l'ouverture des marchés financiers. À long terme, ces conditions de prêt ont eu de mauvais résultats pour les pays aidés.

En grande partie à la suite des expériences de l'Amérique latine , une nouvelle théorie a été formulée pour s'appuyer sur les expériences des années 1980 et les effets des prêts d'ajustement structurel du FMI, appelée nouvelle théorie du développement. Cette théorie cherchait à s'appuyer sur la théorie classique du développement , en utilisant les idées de la macroéconomie post-keynésienne et de l'économie politique classique, en soulignant le rôle de la nécessité d'une intégration orientée vers l'exportation dans l'économie mondiale en vue de l'industrialisation, tout en rejetant l'endettement extérieur et la gestion de la balance des paiements pour éviter les crises récurrentes.

Les programmes d’ajustement structurel ont mis en œuvre des politiques néolibérales qui ont eu de nombreuses répercussions sur les institutions économiques des pays qui les ont subies.

Après la Seconde Guerre mondiale , le modèle structuraliste de développement fondé sur l’industrialisation par substitution aux importations (ISI) est devenu le paradigme omniprésent. Il impliquait la substitution des importations étrangères par des biens produits par les industries nationales avec l’aide de l’intervention de l’État . L’intervention de l’État comprenait la fourniture des infrastructures nécessaires à l’industrie concernée, la protection de ces industries locales contre la concurrence étrangère, la surévaluation de la monnaie locale, la nationalisation des industries clés et un faible coût de la vie pour les travailleurs des zones urbaines. En comparant ces mesures orientées vers l’intérieur aux politiques néolibérales exigées par les PAS, il devient évident que le modèle structuraliste a été complètement inversé au cours de la crise de la dette des années 1980 .

Si la période structuraliste a conduit à une expansion rapide des biens manufacturés dans le pays et à des taux de croissance économique élevés, elle a également connu des insuffisances majeures telles que la stagnation des exportations, un déficit budgétaire élevé, des taux d' inflation très élevés et l' éviction des investissements privés. La ​​recherche d'options politiques alternatives semblait donc justifiée. Les critiques dénoncent cependant le fait que même les secteurs productifs de l'État aient été restructurés dans le but d'intégrer ces économies en développement au marché mondial . Le passage de l'intervention de l'État et du structuralisme axé sur l' ISI au libre marché et à la croissance tirée par les exportations a ouvert une nouvelle ère de développement et a marqué le triomphe du capitalisme .

Les PAS étant basés sur la condition que les prêts soient remboursés en devises fortes , les économies ont été restructurées pour se concentrer sur les exportations comme seule source pour les pays en développement d'obtenir cette monnaie. Pour les économies tournées vers l'intérieur, il était donc obligatoire de réorienter toute leur production de ce qui était consommé, porté ou utilisé sur le territoire national vers des biens qui intéressaient les pays industrialisés . Cependant, comme des dizaines de pays ont subi ce processus de restructuration simultanément et ont souvent été invités à se concentrer sur des biens primaires similaires, la situation ressemblait à une guerre des prix à grande échelle : les pays en développement ont dû se faire concurrence, ce qui a provoqué une surproduction mondiale massive et une détérioration des prix du marché mondial . Bien que cela ait été bénéfique pour les consommateurs occidentaux, les pays en développement ont perdu 52 % de leurs revenus d'exportation entre 1980 et 1992 en raison de la baisse des prix. En outre, les États débiteurs ont souvent été encouragés à se spécialiser dans une seule culture commerciale , comme le cacao au Ghana, le tabac au Zimbabwe et les crevettes aux Philippines, ce qui les a rendus très vulnérables aux fluctuations du prix du marché mondial de ces cultures. L’autre critique principale contre l’intégration forcée des pays en développement dans le marché mondial impliquait que leurs industries n’étaient pas économiquement ou socialement stables et donc pas prêtes à soutenir la concurrence internationale. Après tout, les pays industrialisés ne se sont engagés dans le libre-échange des biens qu’après avoir développé une structure industrielle plus mature, qu’ils ont construite derrière des tarifs douaniers élevés et des subventions aux industries nationales. Par conséquent, les conditions mêmes dans lesquelles les pays industrialisés s’étaient développés, développés et prospérés dans le passé étaient désormais découragées par le FMI par le biais de ses PAS.

L’érosion du système de Bretton Woods en 1971 et la fin des contrôles des capitaux ont permis aux multinationales d’accéder à d’importantes sommes de capitaux qu’elles souhaitaient investir sur de nouveaux marchés, notamment dans les pays en développement. Cependant, les capitaux étrangers ne pouvaient pas encore être investis librement car la plupart de ces pays protégeaient leurs industries naissantes contre ces investissements. Cela a radicalement changé avec la mise en œuvre des PAS dans les années 1980 et 1990, lorsque les contrôles sur les changes et les barrières de protection financière ont été levés : les économies se sont ouvertes et les investissements directs étrangers (IDE) ont afflué en masse. Un bon exemple en est le déclin de l’industrie textile locale dans de nombreux pays africains, remplacée en partie par des contrefaçons et des imitations chinoises. Les universitaires Cardoso et Faletto ont estimé qu’il s’agissait d’un autre moyen de contrôle capitaliste des pays industrialisés du Nord, qui a également apporté des avantages aux élites locales et aux entreprises plus grandes et plus rentables qui ont augmenté en taille et en influence. Cependant, les petites entreprises moins industrialisées et le secteur agricole ont souffert d’une protection réduite et l’importance croissante des acteurs transnationaux a conduit à un déclin du contrôle national sur la production.

Dans l’ensemble, on peut dire que la crise de la dette des années 1980 a fourni au FMI l’influence nécessaire pour imposer des réformes néolibérales très similaires dans plus de 70 pays en développement, restructurant ainsi entièrement ces économies. L’objectif était de les éloigner de l’interventionnisme de l’État et d’un développement tourné vers l’intérieur et de les transformer en économies tournées vers l’exportation et le secteur privé, ouvertes aux importations et aux IDE .

La privatisation des services publics imposée par l’ajustement structurel a eu des effets négatifs sur la fiabilité et l’accessibilité de l’accès à l’eau et à l’électricité dans les pays en développement tels que le Cameroun , le Ghana, le Nicaragua , le Pakistan et d’autres.

• Autonomie : Tout au long du processus de prêt SAL, les pays membres ont toujours l'initiative du choix des politiques. Le Fonds monétaire international et la Banque mondiale sont tenus de fournir aux pays membres des conseils, des orientations et des conseils en matière d'élaboration de politiques, mais ils n'ont pas le droit de se substituer aux membres. L'arbitrage du pays garantit l'autonomie économique des États membres.
• Flexibilité. Le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont toujours adopté des mesures flexibles pour éviter des réglementations rigides en matière de prêts en raison d'une compréhension insuffisante de la situation d'un pays. Par exemple, compte tenu des difficultés et des incertitudes liées à la mise en œuvre de politiques à long terme par le gouvernement national d'un pays, les pays membres sont généralement autorisés à modifier leurs plans d'ajustement. Dans la période initiale large où la demande de fonds est importante, la quote-part d'un pays est trop faible par rapport à sa taille économique et le plan d'ajustement est efficace, le FMI et la Banque mondiale sont autorisés à rompre avec cette pratique et à ajuster la quote-part spécifique des prêts émis par l'État.
• Continuité. En raison de la durée importante des ajustements structurels, le FMI et la Banque mondiale préfèrent généralement octroyer des prêts plutôt que des prêts pour assurer la périodicité et la continuité du plan d'ajustement structurel. Le prêt devient alors un catalyseur pour l'obtention de financements supplémentaires. Cela permet de garantir l'ajustement structurel fondamental des mesures globales des ministères clés et d'éviter les effets négatifs possibles de l'incohérence du cycle des prêts-projets et du rythme des réformes politiques.
• Rigueur : L'objectif est de remédier aux mauvaises performances économiques et de les compléter par une série de mesures politiques globales de soutien. Bien que cela puisse faire payer à un pays des coûts d'ajustement à court terme, à long terme, cela sera certainement utile. Lorsque l'économie d'un pays est sur la bonne voie et atteint un cercle vertueux, c'est précisément la clé de la difficulté d'obtenir des avantages à long terme dans le passé, tels que des prêts de projets et d'autres formes de prêts.

En outre, le prêt SAL présente également les avantages d'une durée de prêt longue, d'un taux d'intérêt bas, de conditions de prêt souples et d'une négociation aisée. C'est pour cela que le prêt SAL a été bien accueilli par de nombreux pays en développement et a joué un rôle positif dans l'amélioration des conditions économiques de ces pays.

Les critiques sont nombreuses et portent sur différents éléments des programmes d’ajustement structurel. Il existe de nombreux exemples d’échecs des ajustements structurels. En Afrique, au lieu de favoriser une croissance rapide des économies, les ajustements structurels ont eu un effet restrictif dans la plupart des pays. Dans les années 1980 et 1990, la croissance économique des pays africains est tombée en dessous des taux des décennies précédentes. L’agriculture a souffert du retrait radical des aides publiques. Après l’indépendance des pays africains dans les années 1960, l’industrialisation avait commencé dans certains endroits, mais elle était désormais anéantie.

Les critiques affirment que les programmes d’ajustement structurel menacent la souveraineté des économies nationales parce qu’une organisation extérieure dicte la politique économique d’une nation. Ils soutiennent que la création d’une bonne politique est dans l’intérêt d’une nation souveraine. Les programmes d’ajustement structurel sont donc inutiles puisque l’État agit dans son intérêt. Cependant, les partisans de ces programmes considèrent que dans de nombreux pays en développement, le gouvernement privilégiera les gains politiques aux intérêts économiques nationaux ; c’est-à-dire qu’il se lancera dans des pratiques de recherche de rentes pour consolider son pouvoir politique plutôt que de s’attaquer aux problèmes économiques cruciaux. Dans de nombreux pays d’ Afrique subsaharienne , l’instabilité politique va de pair avec un déclin économique brutal. L’un des principaux problèmes des programmes d’ajustement structurel classiques est la réduction disproportionnée des dépenses sociales. Lorsque les budgets publics sont réduits, les premières victimes sont les communautés défavorisées qui ne sont généralement pas bien organisées. Une critique presque classique de l’ajustement structurel consiste à souligner les coupes drastiques dans les secteurs de l’éducation et de la santé. Dans de nombreux cas, les gouvernements ont fini par dépenser moins d’argent pour ces services essentiels que pour le service de la dette internationale.

Les SAPS sont considérés par certains postcolonialistes comme la procédure moderne de colonisation. En minimisant la capacité d'un gouvernement à organiser et à réguler son économie interne, des voies sont créées pour que les multinationales pénètrent dans les États et en extraient les ressources. Après l'indépendance de la domination coloniale, de nombreux pays qui ont contracté une dette extérieure n'ont pas été en mesure de la rembourser, car ils étaient limités à la production et à l'exportation de cultures commerciales et ne pouvaient pas contrôler leurs propres ressources naturelles plus précieuses (pétrole, minéraux) en raison du libre-échange et des exigences de faible réglementation des SAP. Afin de rembourser les intérêts, ces pays postcoloniaux sont obligés de contracter de nouvelles dettes extérieures, ce qui entraîne un cycle sans fin d'asservissement financier.

Le Dictionnaire de géographie humaine d'Osterhammel définit le colonialisme comme une « relation durable de domination et de dépossession, généralement (ou du moins initialement) entre une majorité indigène (ou asservie) et une minorité d'intrus (colonisateurs), qui sont convaincus de leur propre supériorité, poursuivent leurs propres intérêts et exercent le pouvoir par un mélange de coercition, de persuasion, de conflit et de collaboration ». La définition adoptée par le Dictionnaire de géographie humaine suggère que les PAS du consensus de Washington ressemblent à la colonisation financière moderne.

En examinant la conception de l'internationalisme libéral d' Emmanuel Kant et son opposition aux empires commerciaux, Beate Jahn a déclaré :

... les intérêts privés des États capitalistes libéraux continuent de chercher à ouvrir les marchés extérieurs et de solliciter le soutien de leurs gouvernements par le biais d'accords multilatéraux et bilatéraux : aide conditionnelle, Fonds monétaire international (FMI) et Organisation mondiale du commerce (OMC). Bien que ces derniers soient formellement « volontaires », compte tenu de la dépendance économique désespérée de nombreux États en développement, ils sont en réalité « imposés ». De plus, les bénéficiaires de ces accords – parfois intentionnellement, souvent involontairement – ​​se révèlent être les pays riches. L' Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC), a-t-on soutenu, a transformé l'OMC en une « agence de collecte de redevances » pour les pays riches. Les programmes d'ajustement structurel (PAS) liés aux prêts du FMI se sont révélés particulièrement désastreux pour les pays pauvres, mais fournissent d'énormes intérêts aux riches. Dans les deux cas, les signatures « volontaires » des États pauvres ne signifient pas un consentement aux détails de l'accord, mais un besoin. De toute évidence, le commerce – avec des États libéraux ou non libéraux – n’est pas une obligation morale, mais l’aide conditionnelle, comme les politiques du FMI et de l’OMC, vise à modifier la constitution culturelle, économique et politique d’un État cible, clairement sans son consentement.

Une politique courante requise dans le cadre de l'ajustement structurel est la privatisation des industries et des ressources publiques. Cette politique vise à accroître l'efficacité et l'investissement et à réduire les dépenses publiques. Les ressources publiques doivent être vendues, qu'elles génèrent ou non un bénéfice fiscal.

Les critiques ont condamné ces exigences de privatisation, arguant que lorsque les ressources sont transférées à des sociétés étrangères et/ou à des élites nationales, l’objectif de prospérité publique est remplacé par l’objectif d’accumulation privée. En outre, les entreprises publiques peuvent subir des pertes fiscales parce qu’elles remplissent un rôle social plus large, comme la fourniture de services publics à bas coût et d’emplois. Certains chercheurs, comme Naomi Klein , ont soutenu que les PAS et les politiques néolibérales ont eu des effets négatifs sur de nombreux pays en développement.

La privatisation a eu des effets différents sur les femmes et les hommes. Une étude examine comment la privatisation des industries manufacturières et extractives dominées par les hommes en Argentine, suite aux programmes d’ajustement structurel et à la hausse du chômage qui en a résulté chez les hommes, a forcé les femmes à entrer sur le marché du travail où elles sont sous-payées et font face à de mauvaises conditions de travail. Les études féministes critiquent la théorie économique qui sous-tend l’ajustement structurel parce qu’elle met l’accent sur « l’économie productive » et rend invisible le travail reproductif des femmes tout en supposant que cette « économie reproductive » continuera de fonctionner de la même manière qu’avant la restructuration économique. La féministe postcoloniale Chandra Mohanty affirme que « la prolifération des politiques d’ajustement structurel dans le monde a reprivatisé le travail des femmes en transférant la responsabilité du bien-être social de l’État vers les ménages et les femmes qui y vivent. »

Les critiques tiennent les programmes d'ajustement structurel pour responsables de la stagnation économique qui sévit dans les pays emprunteurs. Ils mettent l'accent sur le maintien d'un budget équilibré, ce qui impose des programmes d'austérité . Les victimes de l'équilibre budgétaire sont souvent les programmes sociaux.

Par exemple, si un gouvernement réduit le financement de l’éducation, l’universalité s’en trouve compromise, et donc la croissance économique à long terme. De même, les coupes dans les programmes de santé ont permis à le sida de dévaster l’économie de certaines régions en détruisant la main-d’œuvre. Un livre de 2009 de Rick Rowden intitulé The Deadly Ideas of Neoliberalism: How the IMF has Undermined Public Health and the Fight Against AIDS affirme que l’approche monétariste du FMI visant à donner la priorité à la stabilité des prix (faible inflation) et à la restriction budgétaire (faible déficit budgétaire) était inutilement restrictive et a empêché les pays en développement d’augmenter les investissements publics à long terme en pourcentage du PIB dans l’infrastructure de santé publique sous-jacente. Selon l'ouvrage, les conséquences de cette situation sont un sous-financement chronique des systèmes de santé publique, qui a conduit à un délabrement des infrastructures sanitaires, à un nombre insuffisant de personnels de santé et à des conditions de travail démoralisantes, qui ont alimenté les « facteurs d'incitation » à l'origine de la fuite des cerveaux des infirmières des pays pauvres vers les pays riches, ce qui a mis à mal les systèmes de santé publique et la lutte contre le VIH/SIDA dans les pays en développement. Un contre-argument est qu'il est illogique de supposer que la réduction du financement d'un programme réduit automatiquement sa qualité. Il peut y avoir des facteurs dans ces secteurs qui sont susceptibles de corruption ou de sureffectifs qui font que l'investissement initial n'est pas utilisé aussi efficacement que possible.

Des études récentes ont montré des liens étroits entre les PAS et les taux de tuberculose dans les pays en développement.

Les pays dont les populations autochtones ont des modes de vie traditionnels sont confrontés à des défis uniques en ce qui concerne l'ajustement structurel. Les auteurs Ikubolajeh Bernard Logan et Kidane Mengisteab expliquent dans leur article « IMF-World Bank Adjustment and Structural Transformation on Sub-Saharan Africa » que l'inefficacité de l'ajustement structurel est en partie attribuée à la déconnexion entre le secteur informel de l'économie généré par la société traditionnelle et le secteur formel généré par une société urbaine moderne. Les échelles rurales et urbaines et les différents besoins de chacune sont un facteur qui n'est généralement pas examiné lors de l'analyse des effets de l'ajustement structurel. Dans certaines communautés rurales traditionnelles, l'absence de propriété foncière et de propriété des ressources, de régime foncier et de pratiques de travail en raison des coutumes et de la tradition crée une situation unique en ce qui concerne la réforme économique structurelle d'un État. Les sociétés fondées sur la parenté, par exemple, fonctionnent selon la règle selon laquelle les ressources collectives du groupe ne doivent pas servir des objectifs individuels. Les rôles et obligations des sexes, les relations familiales, la lignée et l'organisation du ménage jouent tous un rôle dans le fonctionnement de la société traditionnelle. Il apparaît alors difficile de formuler des politiques de réforme économique efficaces en considérant uniquement le secteur formel de la société et de l’économie, en laissant de côté les sociétés et les modes de vie plus traditionnels.

Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale accordent des prêts aux pays en difficulté et en développement, mais leurs objectifs sont différents. Le FMI prête principalement aux pays qui ont des problèmes de balance des paiements (ils ne peuvent pas payer leurs dettes internationales), tandis que la Banque mondiale propose des prêts pour financer des projets de développement particuliers. Cependant, la Banque mondiale apporte également un soutien à la balance des paiements, généralement par le biais de programmes d'ajustement négociés conjointement avec le FMI.

Les prêts du FMI visent à résoudre temporairement les problèmes auxquels les pays sont confrontés dans leur ensemble. Traditionnellement, les prêts du FMI étaient censés être remboursés sur une courte durée, entre 2+1 ⁄ 2 et 4 ans. Aujourd’hui, il existe quelques options à plus long terme, qui vont jusqu’à 7 ans, ainsi que des options qui permettent de prêter aux pays en temps de crise, comme des catastrophes naturelles ou des conflits.

Le FMI est soutenu uniquement par ses États membres, tandis que la Banque mondiale finance ses prêts par un mélange de contributions des membres et d'obligations d'entreprises . Le FMI compte actuellement 185 membres (en février 2007) et la Banque mondiale 184. Les membres se voient attribuer une quote-part qui doit être réévaluée et payée selon un calendrier rotatif. La quote-part est calculée en fonction de la part du pays donateur dans l'économie mondiale. L'une des critiques des PAS est que les pays donateurs les plus importants ont trop d'influence sur les pays qui reçoivent les prêts et les PAS qui les accompagnent. Cependant, le plus gros donateur ne détient que 18 % des voix.

Certains des plus grands donateurs sont :

• Royaume-Uni
• États-Unis (18 %)
• Japon
• Canada (2 %)
• Allemagne
• France