Worldlex Wiki « Rendez à César ce qui est à César » est le début d'une phrase attribuée à Jésus dans les évangiles synoptiques , qui se lit en entier : « Rendez donc à Version King James ).
Cette phrase est devenue un résumé souvent cité des relations entre le christianisme, le gouvernement laïc et la société. Le message original, formulé en réponse à la question de savoir si les Juifs avaient le droit de payer l'impôt à César , donne lieu à de multiples interprétations quant aux circonstances dans lesquelles il est souhaitable pour les chrétiens de se soumettre à l'autorité terrestre.
évangiles synoptiques rapportent que des interlocuteurs hostiles ont tenté de piéger Jésus en l'amenant à prendre une position explicite et dangereuse sur la question du paiement ou non de l'impôt par les Juifs aux autorités romaines . Les récits de et des pharisiens et des hérodiens , tandis que indique seulement qu'il s'agissait d'« espions » envoyés par « les scribes et les chefs des prêtres ».Ils s'attendaient à ce que Jésus s'oppose à l'impôt, car leur but était de « le livrer au pouvoir et à l'autorité du gouverneur » . Ce gouverneur était Pilate , chargé de la perception des impôts en Judée romaine . Au début, ses interlocuteurs flattèrent Jésus en louant son intégrité, son impartialité et son attachement à la vérité. Puis ils lui demandèrent s'il était juste pour les Juifs de payer les impôts exigés par César. Dans l' Évangile selon Marc , une question supplémentaire, plus provocatrice, est posée : « Devons-nous payer ou non ? »
Jésus les traita d'hypocrites , puis demanda à l'un d'eux de lui montrer une pièce romaine valable pour payer l'impôt de César. L'un d'eux lui en montra une , et Jésus leur demanda de qui il s'agissait et quelle était l'inscription. Ils répondirent : « De César. » Il leur dit alors : « Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. »
indique qu'ils « furent stupéfaits » ( Évangile apocryphe de Thomas (verset 100), mais la pièce en question y est en or. Fait important, dans cet évangile non canonique, Jésus ajoute : « et rends-moi ce qui est à moi ». Le même épisode apparaît dans un fragment de l' Évangile d'Egerton , lui aussi apocryphe : on demande à Jésus s'il est juste de payer des impôts aux dirigeants (c'est-à-dire aux Romains), ce à quoi il s'indigne et critique ses interlocuteurs en citant le livre d'Isaïe ; le fragment est interrompu immédiatement après.
contexte historique
La pièce
Le texte identifie la pièce comme un denier romain à l'effigie de Tibère , empereur de l'époque. Cette pièce est également appelée « denier du tribut ». L'inscription se lit « Ti[berivs] Caesar Divi Avg[vsti] F[ilivs] Avgvstvs » (« César Auguste Tibère, fils du divin Auguste »). Le revers représente une femme assise, généralement identifiée comme Livie sous les traits de Pax .
Il a toutefois été suggéré que les deniers n'étaient pas couramment en circulation en Judée du vivant de Jésus et que la pièce pourrait plutôt être un tétradrachme d'Antioche à l'effigie de Tibère , avec Auguste au revers. Une autre hypothèse souvent avancée est celle du denier d'Auguste avec Caius et Lucius au revers, tandis que des pièces de Jules César , de Marc Antoine et de Germanicus sont également envisagées.
Résistance fiscale en Judée
L' Encyclopédie juive dit des Zélotes :
En l'an 5, lorsque Judas de Gamala en Galilée commença son opposition organisée à Rome, il fut rejoint par l'un des chefs des pharisiens, Rabbi Tsadok , disciple de Shammaï et l'un des patriotes ardents et des héros populaires qui vécurent pour assister à la fin tragique de Jérusalem … Le recensement effectué par Quirinus, le procurateur romain , à des fins fiscales, fut considéré comme un signe d'asservissement romain ; et l'appel des Zélotes à une résistance acharnée contre l'oppresseur fut accueilli avec enthousiasme.
Lors de son procès devant Ponce Pilate, Jésus fut accusé d'inciter à la résistance contre l'impôt de César.
Alors toute l'assemblée se leva et l'amena devant Pilate. Et ils commencèrent à l'accuser, disant : « Nous avons trouvé cet homme qui égare notre nation et qui nous interdit de payer le tribut à César, et qui dit qu'il est lui-même le Christ, un roi. » ( )
S’appuyant en partie sur ce passage, le théologien SGF Brandon a soutenu que, si la parabole reflète une déclaration authentique de Jésus, il devait être clair pour son auditoire qu’il s’opposait au paiement de l’impôt romain, du moins en terres ou en produits de la terre (les « choses de Dieu »), par opposition au paiement en monnaie romaine (les « choses de César »). Brandon conclut que le traitement de cet épisode dans l’ Évangile de Marc (que la plupart des spécialistes considèrent comme le plus ancien écrit) a été conçu de manière à dissimuler le point de vue potentiellement séditieux de Jésus à son auditoire de chrétiens romains à l’époque de la Première Guerre judéo-romaine .
Interprétations
Ce passage a fait l'objet de nombreuses discussions dans le contexte moderne du christianisme et de la politique , notamment sur les questions de séparation de l'Église et de l'État et de résistance fiscale .
Christologie
Augustin d'Hippone a proposé une interprétation de cet épisode évangélique dans ses Confessions , où il écrit :
Lui-même, le Fils unique, a été créé pour être sagesse, justice et sainteté pour nous, et il a été compté parmi nous, et il a payé le tribut à César.
En d'autres termes, saint Augustin explique que Jésus s'est incarné et a accompli ses obligations terrestres, comme le paiement des impôts aux autorités romaines. Augustin utilise ainsi cet épisode pour exposer sa christologie concernant la nature de Jésus, qu'il conçoit comme étant à la fois divine et humaine.
Séparation de l'Église et de l'État
Tertullien , dans De Idololatria , interprète Jésus comme disant de rendre « l’image de César, qui est sur la pièce, à César, et l’image de Dieu, qui est sur l’homme, à Dieu ; de sorte que rendre à César l’argent, en effet, c’est à Dieu lui-même. Sinon, qu’appartiendra à Dieu, si toutes choses appartiennent à César ? »
Réponse théonomique
H.B. Clark écrit : « Il est de doctrine, tant dans le droit mosaïque que dans le droit chrétien, que les gouvernements sont institués par Dieu et tirent leur pouvoir de lui. Dans l’Ancien Testament, il est affirmé que “la puissance appartient à Dieu” ( ), que Dieu “renverse les rois et établit les rois” ( RJ Rushdoony explique : « Dans l'Amérique des débuts, il ne faisait aucun doute, quelle que soit la forme du gouvernement civil, que toute autorité légitime émanait de Dieu… Selon la doctrine biblique de l'autorité, puisque « les autorités qui existent ont été instituées par Dieu » ( ), toute autorité, que ce soit au sein de la famille, à l'école, dans l'État, à l'église ou dans tout autre domaine, est subordonnée à Dieu et soumise à sa parole. Cela signifie, premièrement, que toute obéissance est subordonnée à l'obéissance préalable à Dieu et à sa Parole, car « il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes » ( L'apôtre Paul affirme également dans que les chrétiens sont tenus d'obéir à toutes les autorités terrestres, car, ayant été instituées par Dieu, leur désobéissance équivaut à désobéir à Dieu.
Dans cette interprétation, Jésus a demandé à ses interrogateurs de produire une pièce de monnaie afin de leur démontrer qu'en utilisant sa monnaie, ils avaient déjà admis le pouvoir de facto de l'empereur et que, par conséquent, ils devaient se soumettre à ce pouvoir.
Respecter ses obligations lorsqu'on jouit d'avantages
.jpg)
Certains interprètent cette parabole comme le message de Jésus : si l’on bénéficie des avantages d’un État comme celui de César, par opposition à l’autorité divine (par exemple, en utilisant sa monnaie légale), on ne peut ensuite choisir d’ignorer les lois de cet État. Henry David Thoreau écrit dans La Désobéissance civile :
Le Christ répondit aux Hérodiens en tenant compte de leur situation. « Montrez-moi le tribut », dit-il ; et l'un d'eux sortit un denier de sa poche. « Si vous utilisez de l'argent à l'effigie de César, qu'il a rendu courant et précieux, c'est-à-dire si vous êtes des hommes d'État et que vous profitez volontiers des avantages du gouvernement de César, alors remboursez-lui une partie de ce qui lui appartient lorsqu'il le réclame. Rendez donc à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu », sans les éclairer davantage qu'auparavant sur ce qui était quoi ; car ils ne souhaitaient pas le savoir.
Dale Glass-Hess, mennonite, a écrit :
Il m'est inconcevable que Jésus enseigne que certains domaines de l'activité humaine échappent à l'autorité divine. Devons-nous obéir à César lorsqu'il ordonne la guerre, ou soutenir les conflits armés alors que Jésus nous interdit de tuer ? Certainement pas ! Selon moi, Jésus ne répond pas à la question de la moralité du paiement des impôts à César, mais laisse le soin au peuple d'en décider. Lorsque les Juifs présentent un denier à la demande de Jésus, ils démontrent qu'ils traitent déjà avec César selon ses conditions. J'interprète la déclaration de Jésus : « Rendez à César… » comme signifiant : « Avez-vous une dette envers César ? Alors, vous feriez mieux de la rembourser. » Les Juifs s'étaient déjà compromis. Il en va de même pour nous : nous pouvons refuser de servir César comme soldats, voire de financer son armée. Mais le fait est que, par notre mode de vie, nous avons contracté une dette envers César, qui s'est senti contraint de défendre les intérêts qui le sous-tendent. Maintenant, il veut être remboursé, et il est un peu tard pour dire que nous ne devons rien. Nous avons déjà fait des compromis. Si nous voulons jouer aux jeux de César, nous devons nous attendre à devoir payer pour le plaisir d'y jouer. Mais si nous sommes déterminés à éviter ces jeux, nous devrions pouvoir éviter d'en payer le prix.
Mohandas K. Gandhi partageait ce point de vue. Il a écrit :
Jésus a esquivé la question directe qui lui était posée, car c'était un piège. Il n'était nullement tenu d'y répondre. Il a donc demandé à voir la pièce servant à payer les impôts. Puis, avec un mépris cinglant, il a dit : « Comment pouvez-vous, vous qui faites commerce de la monnaie de César et qui, de ce fait, bénéficiez des avantages que représente pour vous le pouvoir de César, refuser de payer l'impôt ? » Toute la prédication et la pratique de Jésus convergent sans équivoque vers la non-coopération, qui inclut nécessairement le non-paiement des impôts.
catholique
Le théologien allemand Justus Knecht donne l'interprétation catholique romaine :
Obéissance à l'autorité temporelle. Non seulement nous sommes autorisés, mais nous avons le devoir d'obéir à l'autorité de l'État et de payer les impôts, etc., dus ; car l'autorité de l'État est instituée par Dieu pour protéger la vie et les biens de ses sujets. Sans autorité temporelle, le désordre, le vol, le meurtre, etc., seraient monnaie courante ; et, par conséquent, puisque l'autorité de l'État existe pour le bien des sujets, il est du devoir de ces derniers de payer les impôts, etc., sans lesquels elle ne peut être maintenue.
résistance fiscale
Le pasteur mennonite la résistance fiscale : « Nous sommes des résistants à l’impôt de guerre parce que nous avons découvert un doute quant à ce qui appartient à César et ce qui appartient à Dieu, et avons décidé d’accorder le bénéfice du doute à Dieu. »
Résistance américaine aux impôts de guerre chez les quakers
Avec le développement de la résistance fiscale des Quakers américains durant la guerre, du XVIIe au XIXe siècle, les résistants durent trouver un moyen de concilier leur refus de payer l'impôt avec le verset « Rendez à César ce qui est à César » et d'autres versets du Nouveau Testament encourageant la soumission au gouvernement. Voici quelques exemples :
Vers 1715, un auteur pseudonyme, « Philalethes », publia un pamphlet intitulé Tribut à César, comment les meilleurs chrétiens le paient... dans lequel il soutenait que si les chrétiens devaient payer des impôts « généraux », un impôt destiné explicitement à des fins de guerre équivalait à une offrande sur un autel à un dieu païen, et que cela était interdit.
En 1761, Joshua Evans l'a formulé ainsi :
D’aucuns qualifieraient cela d’obstination de ma part, ou d’antithèse de la doctrine du Christ, concernant le devoir de rendre à César ce qui est à César. Mais, m’efforçant de garder l’esprit dans une humble quiétude, j’ai eu la grâce de discerner la supercherie de tels arguments infondés ; on ne trouve rien dans ce texte au sujet de la guerre, ni qui y soit favorable. Bien que j’aie été disposé à contribuer financièrement au fonctionnement du gouvernement civil, lorsque la loi l’exigeait, je me suis toujours senti contraint, par conscience, de ne pas financer les dépenses liées au massacre d’hommes, de femmes et d’enfants, ou à la destruction de villes et de campagnes.
En 1780, Samuel Allinson fit circuler une lettre sur le sujet de la résistance fiscale, dans laquelle il insistait sur le fait que ce qui était dû à César n'était que ce que César n'utiliserait pas à des fins antichrétiennes :
La question posée à notre Sauveur à ce sujet visait à le piéger et à le rendre coupable aux yeux de l'un des grands partis ou sectes alors en place, qui divergeaient quant au paiement des impôts. Sa réponse, bien que concluante, était si habilement formulée qu'elle laissait subsister le doute quant à ce qui appartenait à César et ce qui appartenait à Dieu. Ainsi, il évita d'offenser l'un ou l'autre, ce qu'il aurait inévitablement fait en statuant que le tribut était dû indéfiniment à César. Notre première et principale obéissance est due au Tout-Puissant, même en contradiction avec les hommes : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes » (Actes 5:29). Par conséquent, si un tribut est exigé pour un usage contraire aux préceptes du christianisme, il semble juste que tout chrétien le refuse, car César ne peut prétendre à ce qui s'oppose au commandement du Seigneur.
En 1862, Joshua Maule écrivit qu'il estimait que l'instruction « Rendez à César » était compatible avec la résistance à l'impôt de guerre, car il n'y avait aucune raison de croire avec certitude que l'impôt mentionné dans cet épisode avait un lien quelconque avec la guerre :
Les paroles du Christ : « Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu », ont souvent été invoquées comme preuve de son approbation du paiement de tous les impôts, étant donné que César était alors en guerre. La distinction est pourtant suffisamment claire : ce qui appartenait à César relevait sans doute du pouvoir civil ; ce qui appartient à Dieu, assurément, est une obéissance totale et sans faille à ses commandements et à ses lois. Nous savons que tous les préceptes et commandements du Christ applicables à ce sujet tendent à une même conclusion, enjoignant « la paix sur la terre et la bienveillance envers les hommes ». Nous ignorons cependant la nature exacte et l’usage du tribut perçu à cette époque, ainsi que la situation et les circonstances dans lesquelles se trouvaient les chrétiens et les autres à cet égard.
anarchiste chrétien
Moins vous possédez de César, moins vous aurez à rendre à César.
Les anarchistes chrétiens n’interprètent pas Matthieu 22:21 comme un plaidoyer en faveur des impôts, mais comme un conseil supplémentaire pour se libérer de l’attachement matériel . Jacques Ellul estime que ce passage montre que César peut avoir des droits sur l’argent qu’il produit, mais pas sur les choses créées par Dieu, comme il l’explique :
« Rendez à César ce qui est à César… » ne divise en aucun cas l’exercice de l’autorité en deux domaines… Ces paroles ont été prononcées en réponse à une autre question : le paiement des impôts et la monnaie. La marque sur la pièce est celle de César ; c’est la marque de sa propriété. Par conséquent, donnez cet argent à César ; il lui appartient. Il ne s’agit pas de légitimer les impôts ! Cela signifie que César, ayant créé la monnaie, en est le maître. C’est tout. N’oublions pas que, pour Jésus, l’argent est le domaine de Mammon , un domaine satanique !
Ammon Hennacy interpréta Matthieu 22:21 d'une manière légèrement différente. Accusé de désobéissance civile , il fut sommé par le juge de concilier son refus de payer l'impôt avec les enseignements de Jésus. « Je lui ai dit que César prenait trop de pouvoir et que quelqu'un devait défendre Dieu. » Ailleurs, il interpréta le passage ainsi :
Version du roi Jacques de la Bible :L' Évangile extracanonique de Thomas a également une version qui se lit comme suit dans la version 100 de Stephen Patterson et Marvin Meyer :
Ils montrèrent une pièce d'or à Jésus et lui dirent : « Les gens de l'empereur romain nous réclament des impôts. » Il leur répondit : « Rendez à l'empereur ce qui est à l'empereur, rendez à Dieu ce qui est à Dieu, et rendez-moi ce qui est à moi. »
L' Évangile fragmentaire d'Egerton dans la traduction de la Scholar's Version (trouvé dans The Complete Gospels ) 3:1–6 se lit comme suit :
Ils s'approchèrent de lui et l'interrogeèrent pour le mettre à l'épreuve. Ils lui demandèrent : « Maître Jésus, nous savons que tu viens de Dieu, car tes œuvres te placent au-dessus de tous les prophètes. Dis-nous donc s'il est permis de rendre aux chefs ce qui leur est dû ? Devons-nous le faire ou non ? » Jésus, connaissant leurs intentions, s'indigna. Il leur dit alors : « Pourquoi me glorifiez-vous du bout des lèvres, moi qui suis un maître, sans mettre en pratique ce que je dis ? Isaïe a prophétisé avec justesse à votre sujet lorsqu'il a dit : “Ce peuple m'honore des lèvres, mais son cœur est loin de moi ; le culte qu'il me rend est vain, car il s'attache à des commandements qui ne sont que des préceptes humains…” »
Références modernes
Dans l’ affaire Tyler c. Hennepin County (2023) devant la Cour suprême des États-Unis , le juge en chef John Roberts a fait référence à cette expression dans l’avis de la Cour concernant la clause d’expropriation et les impôts fonciers d’État. Le juge en chef a expliqué la décision de la Cour en déclarant que « le contribuable doit rendre à César ce qui est à César, et rien de plus ».