Code Napoléon

Avant le Code Napoléon, la France ne disposait pas d'un corpus de lois unique ; le droit était principalement constitué de coutumes locales, parfois consignées officiellement dans des « coutumes » , notamment la Coutume de Paris . Il existait également des exemptions, des privilèges et des chartes spéciales octroyées par les rois ou d'autres seigneurs féodaux. Avec la Révolution, les derniers vestiges du féodalisme furent abolis.Assemblée constituante vota le 5 octobre 1790 la codification des lois françaises, la Constitution de 1791 la promit, et l’ Assemblée nationale adopta à l’unanimité, le 4 septembre 1791, une résolution stipulant qu’« il y aura un code de lois civiles commun à tout le royaume » . Toutefois, ce fut la Convention nationale de 1793 qui créa une commission spéciale, présidée par Jean-Jacques-Régis de Cambacérès, chargée de superviser l’élaboration de ce code

Ses projets de 1793 (pour lesquels Cambacérès disposait d'un mois), 1794 et 1796 furent tous rejetés par une Convention nationale, le Directoire français de l'époque étant davantage préoccupé par les troubles engendrés par les guerres et les conflits avec les autres puissances européennes. Le premier projet, qui comptait 719 articles, était très révolutionnaire, mais fut rejeté pour son excès de technicité et critiqué pour son manque de radicalité et de profondeur philosophique. Le second, avec seulement 297 articles, fut rejeté pour sa brièveté et critiqué pour n'être qu'un manuel de morale. Le troisième, enrichi de 1 104 articles, fut présenté sous le régime conservateur du Directoire, mais ne fut même pas mis en discussion.le divorce , de renforcer l'autorité parentale et d'accroître la liberté du testateur quant à la disposition de la séquelle de ses biens . Il fut rejeté.

La victoire de Napoléon à la bataille de Marengo lui permit de consolider son pouvoir en France. De retour à Paris, il nomma, le 12 août 1800, une commission composée de juristes et d'hommes politiques de renom, parmi lesquels Jacques de Maleville , François Denis Tronchet , Félix-Julien-Jean Bigot de Préameneu et Jean-Étienne-Marie Portalis , chargée de rédiger un code civil. Cambacérès (alors second consul) et Napoléon lui-même présidèrent les séances plénières de cette commission. Une fois ce processus achevé, le Code fut soumis au Corps législatif comme projet de loi préliminaire en décembre 1801, où il fut rejeté par 142 voix contre 139. En réaction, Napoléon annonça, le 2 janvier 1802, la suspension de tous les projets, ce qui entraîna la fermeture des assemblées ; simultanément, il se rendit au Sénat conservateur pour réprimander ses membres. Ces tactiques ont contraint le corps législatif à se soumettre et ont permis à Napoléon d'obtenir la majorité dont il avait besoin. Le code entra finalement en vigueur le 21 mars 1804.

Le processus s'est principalement développé à partir des diverses coutumes, mais s'est inspiré de la codification du droit romainCorpus Juris Civilis , et plus particulièrement du Code de Justinien ( Codex ). Le Code Napoléon différait cependant de celui de Justinien sur des points importants :

• Elle intégrait toutes sortes de règles antérieures, et pas seulement la législation.
• Il ne s'agissait pas d'un recueil d'extraits remaniés, mais d'une réécriture complète.
• Sa structure était beaucoup plus rationnelle
• Il ne contenait aucun contenu religieux
• Il a été écrit en langue vernaculaire

Le Code Napoléon a marqué un tournant fondamental dans le système juridique de droit civil , rendant les lois plus claires et plus accessibles . Il a également mis fin au conflit antérieur entre le pouvoir législatif royal et, surtout dans les dernières années précédant la Révolution, aux protestations des juges défendant les intérêts et les privilèges des classes sociales auxquelles ils appartenaient. Ce conflit a conduit les révolutionnaires à porter un regard critique sur le rôle des juges dans l'élaboration des lois.

Ceci se reflète dans la disposition du Code Napoléon interdisant aux juges de trancher un litige en introduisant une règle générale (article 5), la création de règles générales relevant du pouvoir législatif et non du pouvoir judiciaire . En théorie, il n'existe donc pas de jurisprudence en France. Toutefois, les tribunaux ont dû combler les lacunes des lois et règlements et, de fait, ne pouvaient s'y soustraire (article 4). De plus, le Code et la législation ont tous deux nécessité une interprétation judiciaire. Ainsi, une jurisprudence abondante s'est constituée, mais sans principe du stare decisis .état de droit . Les lois ne pouvaient être appliquées que si elles avaient été dûment promulguées et, par conséquent, que si elles avaient été préalablement publiées officiellement (des dispositions prévoyant des délais de publication, compte tenu des moyens de communication disponibles à l'époque). En bref, aucune loi secrète n'était autorisée. Le code interdisait les lois rétroactives (c'est-à-dire les lois s'appliquant à des événements antérieurs à leur entrée en vigueur). Il interdisait également aux juges de refuser de rendre justice au motif de l'insuffisance de la loi, les incitant ainsi à l'interpréter. Par ailleurs, il leur interdisait aussi de formuler des jugements généraux de nature législative (voir ci-dessus).Pierre Daru en juin 1805 ; cependant, à mesure que la guerre de la Troisième Coalition progressait, le code fut mis de côté et ne fut jamais appliqué.

En 1791, Louis Michel Le Peletier de Saint-Fargeau présenta un nouveau code pénal à l' Assemblée nationale constituante . Il expliqua qu'il n'interdisait que les « véritables crimes », et non les « fausses infractions créées par la superstition, le féodalisme, le système fiscal et le despotisme [royal] ». Il n'énuméra pas les crimes « créés par la superstition ». Le nouveau code pénal ne mentionnait ni le blasphème , ni l'hérésie , ni le sacrilège , ni la sorcellerie , ni l'inceste , ni l'homosexualité , ce qui entraîna la dépénalisation rapide de ces anciens délits. En 1810, un nouveau code pénal fut promulgué sous Napoléon. Comme le code pénal de 1791 , il ne contenait aucune disposition relative aux crimes religieux, à l'inceste ou à l'homosexualité.

• Après une refonte complète du système juridique, le nouveau code de procédure civile a été adopté en 1806.

• Le code contrats et aux transactions .

• Code d'instruction : En 1808, le Code d'instruction criminelle fut publié, établissant la procédure pénale . Le système parlementaire d'avant la Révolution avait été largement détourné, et les tribunaux pénaux institués par la Révolution étaient complexes et inefficaces, soumis à de nombreuses pressions locales. L'élaboration de ce code a suscité de nombreux débats et a jeté les bases du système inquisitoire moderne des tribunaux pénaux en France et dans de nombreux pays de droit civil. Ce système a considérablement évolué depuis, notamment en ce qui concerne les droits de l'accusé.

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, issue de la Révolution française, énonçait la présomption d'innocence . Préoccupé par le risque d' arrestations et de détentions arbitraires , ou de détentions provisoires abusives , Napoléon soulignait la nécessité de préserver les libertés individuelles, notamment devant la Cour impériale : « Ces tribunaux auraient un grand pouvoir ; il faudrait les empêcher d'abuser de cette position contre les citoyens faibles et sans relations. » Toutefois, la détention provisoire restait courante pour les accusés soupçonnés de crimes graves tels que le meurtre.

La possibilité de longues périodes de détention provisoire constituait l'une des critiques formulées – notamment dans les pays de common law – à l'encontre du Code Napoléon. Une autre préoccupation résidait dans la fusion des fonctions de magistrat et de procureur. Toutefois, une fois le travail du juge d'instruction achevé, le procès lui-même suivait le principe de la présomption d'innocence ; par exemple, le serment des jurés exigeait explicitement qu'ils ne trahissent pas les intérêts des accusés et qu'ils ne négligent pas leur défense.

Les règles régissant la procédure judiciaire conféraient un pouvoir considérable au ministère public ; toutefois, la justice pénale dans les pays européens de l’époque tendait vers la répression. Par exemple, ce n’est qu’en 1836 que les prisonniers accusés d’un crime obtinrent en Angleterre le droit formel à un avocat . En comparaison, l’article 294 du Code de procédure pénale napoléonien garantissait au prévenu l’accès à un avocat devant une cour d’assises et imposait à celle-ci de désigner un avocat pour les prévenus qui n’en avaient pas. (À défaut, la procédure était nulle.)

La question de savoir si la Cour d'assises , compétente pour juger les crimes graves, devait fonctionner avec un jury a suscité de vives controverses. Napoléon était favorable au procès avec jury (ou petit jury ), et ce système fut finalement adopté. En revanche, il s'opposait au jury d'accusation (le « grand jury » des pays de common law ) et préférait confier cette tâche à la chambre criminelle de la Cour d'appel . Des tribunaux spéciaux furent créés pour juger les criminels susceptibles d'intimider le jury.

Les codes français, au nombre de plus de 60 aujourd'hui sont fréquemment modifiés et réinterprétés par la jurisprudence . C'est pourquoi, depuis plus d'un siècle, tous les codes en vigueur sont répertoriés dans les éditions annuellement révisées publiées par Dalloz (Paris) . Ces éditions comportent des annotations détaillées , avec des références à d'autres codes, aux lois pertinentes , aux décisions de justice (même non publiées) et aux instruments internationaux. La version abrégée du Code civil, sous cette forme, compte près de 3 000 pages et est disponible en version imprimée et en ligne. Des contenus supplémentaires, notamment des articles de doctrine, sont ajoutés dans la version experte et la version méga , toutes deux disponibles en version imprimée et sur CD-ROM consultable . À ce stade, on considère que le Code civil est devenu « moins un livre qu'une base de données »

Le nombre considérable de codes, conjugué à la numérisation, a amené la Commission supérieure de codification à formuler dans son rapport annuel de 2011 :

La Commission constate que l’ère de l’élaboration de nouveaux codes touche probablement à sa fin. L’objectif d’une codification quasi complète du droit n’est plus poursuivi, pour trois raisons : premièrement, les progrès techniques permettant la mise à disposition des textes sous forme non physique offrent aux utilisateurs des modes d’accès comparables à bien des égards à ceux offerts par un code ; deuxièmement, la création de nouveaux codes se heurte à une sorte de loi des rendements décroissants, dans la mesure où plus on progresse dans l’élaboration de nouveaux codes, plus il devient difficile de déterminer dans quel code certaines dispositions devraient figurer ; et enfin, il est clair que certains types de dispositions […] ne se prêtent pas à la codification, car celle-ci n’a de sens que lorsqu’elle porte sur des dispositions suffisamment générales.

Un an plus tard, la Commission a recommandé qu’après l’achèvement de ses projets de codification en cours, aucun nouveau code ne soit élaboré ; un autre motif invoqué était le retard du gouvernement à publier les réformes qu’elle avait finalisées. Le gouvernement a réagi de manière encourageante en mars 2013, mais la Commission a déploré en 2014 que cette recommandation n’ait pas été suivie d’effet ; en particulier, le gouvernement avait abandonné son projet de code général de la fonction publique .