Danger des étrangers

Outre les avertissements concernant les dangers liés aux inconnus, des programmes du FBI , des forces de l'ordre locales et d'autres organismes proposent des services gratuits de prise d'empreintes digitales, généralement effectués dans les écoles, les crèches, les centres commerciaux, les foires et les festivals. Les parents ou tuteurs reçoivent une fiche d'identification de l'enfant à utiliser en cas d'enlèvement ou d'autres urgences. Cette fiche comprend les empreintes digitales, la photo et d'autres données personnelles de l'enfant. Ni le FBI ni aucun autre organisme d'application de la loi ne conserve ces informations. Des échantillons d'ADN sont également fournis aux parents.

Suite au meurtre de Leiby Kletzky en juillet 2011 , le conseiller municipal de New York, David Greenfield, a annoncé son intention de proposer la « Loi Leiby », un projet de loi permettant aux entreprises de se porter volontaires pour accueillir les enfants perdus ou en difficulté. Les employés seraient soumis à une vérification des antécédents et les commerçants apposeraient un autocollant vert sur leur vitrine afin d'indiquer aux enfants que leur établissement est un lieu sûr où trouver de l'aide. Le 16 août 2011, le bureau du procureur du district de Brooklyn a annoncé un programme similaire appelé « Safe Stop ». À cette date, 76 commerces s'étaient inscrits pour afficher un autocollant vert « Safe Haven » sur leur vitrine afin d'aider les enfants perdus.

Les médias ont souvent exagéré le risque lié aux inconnus en mettant l'accent sur des incidents rares et isolés. En particulier concernant les abus sexuels sur mineurs , le risque le plus élevé provient des membres de la famille de l'enfant. Pourtant, le danger lié aux inconnus est plus fréquemment mis en avant dans les gros titres et les campagnes de sensibilisation.

Selon le département de la Justice des États-Unis , la plupart des enfants disparus sont des fugueurs, et 99 % des enfants enlevés le sont par des membres de leur famille, généralement le père qui n'en a pas la garde. Face à ces statistiques, le Centre national pour les enfants disparus et exploités a revu sa campagne, qui mettait l'accent sur les dangers liés aux inconnus.

Le fait de constamment mettre en garde les enfants contre les dangers potentiels que représentent les inconnus a également été critiqué, car il contribue inutilement à semer la méfiance. En effet, aux États-Unis, par exemple, environ 800 000 enfants sont portés disparus chaque année, au moins temporairement, alors que seulement 115 d’entre eux sont victimes d’enlèvements par des inconnus. Seuls 10 % des auteurs de crimes violents contre des enfants sont des inconnus, et les infractions sexuelles sont celles où les inconnus sont les moins susceptibles d’être impliqués.

Une étude de 2002 a examiné près de 800 000 mineurs portés disparus sur une période d'un an. Nombre d'entre eux étaient des fugueurs. Environ 25 % des enlèvements étaient d'origine familiale, environ 7 % d'origine non familiale, et seulement 115 cas – soit environ 1 enfant sur 10 000 parmi tous les enfants portés disparus – correspondaient à des « enlèvements stéréotypés », définis dans une étude comme « un enlèvement perpétré par une personne non familiale, une simple connaissance ou un inconnu, au cours duquel un enfant est retenu une nuit, transporté sur au moins 80 kilomètres, retenu contre rançon ou enlevé dans l'intention de le garder définitivement ou de le tuer ». Le journaliste Stephen J. Dubner , co-auteur de Freakonomics , a cité cette statistique pour illustrer son propos selon lequel « la plupart des gens sont très mauvais en matière d'évaluation des risques. Ils ont tendance à surestimer le risque d'événements dramatiques et improbables au détriment d'événements plus courants et banals (bien que tout aussi dévastateurs) ».

Dans les circonstances où l’enfant est en danger pour d’autres raisons, éviter les étrangers (qui pourraient l’aider) pourrait en fait être dangereux en soi, comme dans le cas d’un scout de 11 ans qui a évité les secouristes parce qu’il craignait qu’ils veuillent le « voler ».

Selon le Centre de recherche sur les crimes contre les enfants de l'Université du New Hampshire , la « peur des inconnus » accroît de manière disproportionnée la peur des inconnus par rapport à la peur des agresseurs connus de l'enfant. Cela s'explique par le fait que les êtres humains fonctionnent sur la base de la confiance et de la réciprocité avec leurs connaissances, et qu'il est difficile de percevoir ces dernières comme menaçantes ou de les craindre.

La notion de « danger des inconnus » a été critiquée car elle présente les enfants comme des objets passifs de menace potentielle, permettant ainsi aux adultes de justifier leurs méthodes de contrôle ou d'isolement. Gill Valentine soutient que la diffusion de messages trompeurs ou exagérés sur le « danger des inconnus » contribue à l'idée que les espaces publics sont par nature des espaces réservés aux adultes où les enfants doivent être constamment protégés , ou encore qu'ils n'y ont pas leur place.

La peur exagérée des « inconnus dangereux » a conduit de nombreux parents à limiter les activités physiques et sociales de leurs enfants, notamment en les empêchant d’explorer leur quartier sans surveillance ; par exemple, moins de parents autorisent aujourd’hui leurs enfants à aller à l’école seuls qu’auparavant. Cette tendance accrue à garder les enfants à l’intérieur a engendré un prétendu trouble du déficit de contact avec la nature chez les enfants.

Au Royaume-Uni, la question des dangers liés aux inconnus est depuis longtemps un enjeu majeur de la sécurité des enfants. Le risque qu'un enfant soit maltraité ou tué par un inconnu a été considéré comme un facteur important de la réduction de sa liberté depuis le milieu du XXe siècle. Toutefois, d'autres facteurs, tels que d'autres formes de criminalité et l'augmentation du trafic routier (accroissant le risque d'accident), ont également été identifiés comme incitant les parents à être plus protecteurs envers leurs enfants ces dernières années.meurtres de la lande en 1966 a été perçue par beaucoup comme l'événement déclencheur d'une plus grande vigilance parentale, incitant parents et enfants à prendre conscience du danger que représentent les femmes, au même titre que les hommes. Le frère d'une des victimes de Brady et Hindley se souvenait, des années plus tard, que son frère assassiné avait été régulièrement mis en garde contre les bonbons et les courses en voiture avec des inconnus, mais jamais contre le danger de parler à une femme inconnue ou de l'accompagner. À l'époque, peu de gens réalisaient qu'une femme inconnue pouvait être aussi dangereuse qu'un homme. Bien que les meurtres d'enfants fussent déjà fréquents en Grande-Bretagne avant que l'affaire de la lande ne soit révélée, l'implication d'une femme a largement contribué à la médiatisation de l'affaire, qui a perduré pendant des années, malgré la multiplication des affaires de meurtres très médiatisées. La première des cinq victimes connues de Brady et Hindley, Pauline Reade, était même voisine de Myra Hindley. Les quatre autres victimes, en revanche, étaient toutes inconnues de Brady et Hindley.Robert Black dans les années 1980 et celui de Sarah Payne dans le West Sussex en juillet 2000, ont probablement incité les parents à se montrer plus protecteurs envers leurs enfants et ont également encouragé parents et enseignants à sensibiliser davantage les enfants aux dangers que représentent les inconnus. Robert Black était un inconnu qui attirait ses victimes dans différentes régions de Grande-Bretagne alors qu'il travaillait comme chauffeur routier. Quant à Roy Whiting, le meurtrier de Sarah Payne , il était inconnu de la victime et de sa famille, qui l'ont confirmé à la police lorsque Sarah Payne était encore portée disparue et que Whiting a été identifié comme suspect potentiel. Le meurtre de James Bulger en 1993 a également été cité dans le cadre de ce phénomène, bien que dans ce cas, le jeune enfant ait été tué par deux enfants plus âgés et non par un adulte. Au lendemain du meurtre de Bulger, dans « une enquête menée auprès de parents par l’organisation pour enfants Kidscape , 97 % des répondants ont cité l’enlèvement comme leur plus grande préoccupation, avant les accidents de la route, l’inhalation de colle et le SIDA ».

Cependant, les statistiques des organismes gouvernementaux et policiers ont montré que les enlèvements d'enfants par des inconnus sont extrêmement rares, et les meurtres dans ces circonstances encore plus rares, et que l'immense majorité des cas de maltraitance et de meurtre d'enfants ont été commis par une personne connue de l'enfant.meurtres de Soham, dans le Cambridgeshire, où deux fillettes de 10 ans ont été retrouvées mortes deux semaines après leur disparition en août 2002, en sont un exemple frappant : le meurtrier, Ian Huntley , était connu des deux victimes, et son poste de concierge d’école locale le présentait comme un homme de confiance , peu susceptible de représenter un danger pour les enfants, qu’ils le connaissent ou non. La police avait même évoqué publiquement, alors que les fillettes étaient toujours portées disparues, la possibilité d’un enlèvement par une personne de leur entourage. Huntley a été arrêté environ douze heures avant la découverte des corps, mais jusqu’à cette arrestation, la disparition des fillettes aurait pu être perçue par la plupart du public et des médias comme un enlèvement classique par un inconnu. Il a également été prouvé que des meurtres d’enfants ultérieurs, y compris ceux de Tia Sharp dans le sud de Londres et d’April Jones (dont le corps n’a jamais été retrouvé) dans le centre du Pays de Galles en 2012, ont également été commis par un tueur qui était connu de la victime – dans le cas de Tia Sharp, le meurtrier était un membre de la famille.Amanda Dowler , cette adolescente du Surrey disparue en mars 2002 et dont les restes ont été retrouvés dans le Hampshire six mois plus tard. Levi Bellfield , déjà condamné à la prison à vie pour deux autres meurtres, a été reconnu coupable de son meurtre près de dix ans plus tard. La police a indiqué qu'elle connaissait peut-être Bellfield, car il était le beau-père d'une de ses amies d'école. En 2005, Rochelle Holness, âgée de 15 ans, a été assassinée et démembrée par son voisin, John McGrady, dans une cité HLM du sud de Londres. Mais, comme pour Amanda Dowler, la police n'a pas pu confirmer si Rochelle Holness connaissait son meurtrier.

Plus d articles de Worldlex Wiki

Revenez a l index pour explorer davantage de pages sur l histoire, la science, la culture, la geographie et la societe en francais.