Microfondations

Les microfondations sont un effort visant à comprendre les phénomènes macroéconomiques en termes de comportements des agents économiques et de leurs interactions. La recherche en microfondations explore le lien entre les principes macroéconomiques et microéconomiques afin d'explorer les relations agrégées dans les modèles macroéconomiques.

Au cours des dernières décennies, les macroéconomistes ont tenté de combiner des modèles microéconomiques de comportement individuel pour déduire les relations entre les variables macroéconomiques. Actuellement, de nombreux modèles macroéconomiques, représentant différentes théories, sont dérivés de l'agrégation de modèles microéconomiques , ce qui permet aux économistes de les tester avec des données à la fois macroéconomiques et microéconomiques. Cependant, la recherche sur les microfondements fait encore l'objet de nombreux débats, les spécialistes de la gestion, de la stratégie et de l'organisation ayant des points de vue divergents sur le lien « micro-macro ». L'étude des microfondements gagne en popularité même en dehors du domaine de l'économie, les développements récents incluant la gestion opérationnelle et les études de projet.

Le projet de microfondations trouve son origine dans la synthèse néoclassique de l'après-Seconde Guerre mondiale , où l'on pensait généralement que la microéconomie néoclassique avait fusionné avec la macroéconomie keynésienne. La « microéconomie néoclassique » mentionnée est l' approche marshallienne de l'équilibre partiel , issue de la théorie walrasienne de l'équilibre général . Cependant, la théorie walrasienne de l'équilibre général présente une autre tendance à la synthèse car elle tente de théoriser l'économie dans son ensemble et est considérée comme une alternative à la macroéconomie. Cette approche est considérée comme le déclencheur de l'exploration des microfondations, cependant, la notion d'une lacune dans le lien « micro-macro » a été et continue d'être explorée dans diverses théories et modèles.

Les critiques de la théorie keynésienne de la macroéconomie ont fait valoir que certaines des hypothèses de Keynes étaient incompatibles avec la microéconomie standard . Par exemple, la théorie microéconomique de la consommation au fil du temps de Milton Friedman (l' hypothèse du revenu permanent ) suggérait que la propension marginale à consommer (l'augmentation des dépenses de consommation avec l'augmentation du revenu) due au revenu temporaire, qui est cruciale pour le multiplicateur keynésien , était susceptible d'être bien plus faible que ce que les keynésiens supposaient. Pour cette raison, de nombreuses études empiriques ont tenté de mesurer la propension marginale à consommer, et les macroéconomistes ont également étudié des modèles microéconomiques alternatifs (tels que les modèles d'imperfections du marché du crédit et d'épargne de précaution ) qui pourraient impliquer une plus grande propension marginale à consommer.

L'étude des microfondements a été particulièrement appuyée par la critique des modèles de prévision macroéconométrique traditionnels de Robert Lucas, Jr. Après le déplacement apparent de la relation de la courbe de Phillips au cours des années 1970, Lucas a soutenu que les corrélations entre les variables agrégées observées dans les données macroéconomiques auraient tendance à changer chaque fois que la politique macroéconomique changeait. Cela implique que les modèles microfondés sont plus appropriés pour prédire l'effet des changements de politique, en partant de l'hypothèse que les changements de politique macroéconomique ne modifient pas la microéconomie de la macroéconomie.

En termes de solutions, la modélisation DSGE avec agents représentatifs est la plus répandue dans la littérature. Cette approche « fait coïncider les niveaux d'analyse microéconomique et macroéconomique : un agent unique, un individu maximisant l'utilité, représente un secteur entier, qui peut être, par exemple, des banques, des consommateurs ou des entreprises ». Par conséquent, la modélisation DSGE relie les théories microéconomiques et macroéconomiques, incarnant ainsi la base des microfondations.

Il est suggéré que l'économie dominante moderne est entièrement basée sur les modèles DSGE. Par conséquent, l'importance des microfondements réside dans sa relation synonyme avec DSGE.

Le modèle Smets-Wouters est un exemple de l'importance des microfondations, car il est considéré comme un modèle de référence pour l'analyse de la politique monétaire et budgétaire. Le modèle offre trois principaux avantages des microfondations :

1. Les microfondations fournissent une structure de modélisation dans laquelle les données peuvent ne pas être très informatives.
2. Les microfondations évitent la critique de Lucas car elles sont capables de relier les paramètres de forme réduite à des paramètres structurels plus profonds.
3. Les microfondations fournissent une base pour estimer l’optimalité et l’opportunité d’une politique.

Bien que ces points résument le désir d'adopter des modèles DSGE - ou microfondations - le modèle présente des limites, les chercheurs affirmant que leurs performances de prévision peuvent être médiocres en termes de capacité à prévoir les variables individuelles. Par conséquent, il y a un débat continu sur le projet de microfondations et son efficacité avec un manque général de consensus.

La spécialisation en sciences de gestion et d'organisation a conduit à une division entre les domaines « macro » et « micro ». La recherche en macro-gestion se concentre principalement sur le niveau organisationnel ou de l'entreprise, tandis que la recherche dans les domaines micro examine principalement les niveaux individuel et de groupe au sein des organisations. Par exemple, les domaines de recherche macro incluent généralement la gestion stratégique et la théorie des organisations, tandis que la recherche micro comprend des domaines tels que le comportement organisationnel et la gestion des ressources humaines. La plupart des premiers modèles macroéconomiques, y compris les premiers modèles keynésiens , étaient basés sur des hypothèses sur les relations entre des quantités agrégées, telles que la production globale , l'emploi , la consommation et l'investissement . Les critiques et les partisans de ces modèles n'étaient pas d'accord sur la question de savoir si ces relations agrégées étaient cohérentes avec les principes de la microéconomie. Là, le rapprochement entre ces deux domaines continue d'être un sujet de débat pour les spécialistes de l'organisation, de la gestion et de la stratégie. En conséquence, les microfondations sont devenues un sujet d'intérêt accru pour les chercheurs car elles explorent la manière dont les domaines micro et macro se connectent.

Le projet de microfondations a été développé sur la base du principe que si la macroéconomie est associée aux modèles économiques agrégés et la microéconomie aux comportements individuels des ménages et des entreprises, « les microfondations ont été considérées comme l'exigence que les modèles macroéconomiques aient des fondements microéconomiques ». Par conséquent, la recherche sur les microfondations se concentre sur les influences des actions et des interactions individuelles sur l'hétérogénéité des entreprises. Comme l'ont déclaré Felin et Foss (2005), « les organisations sont constituées d'individus, et il n'y a pas d'organisation sans individus ». Ainsi, le niveau spécifique du projet de microfondations est le niveau individuel car il se concentre sur cette vérité élémentaire. Cependant, il existe diverses hypothèses et demi-vérités qui ont été explorées par les chercheurs dans le cadre de la recherche sur les microfondations.

Le projet Microfoundations repose sur deux hypothèses principales :

1. Premièrement, il est possible d’établir une théorie empiriquement adéquate du comportement individuel.
2. Deuxièmement, la théorie peut être transformée en une théorie de l’économie en utilisant des procédures d’agrégation, sans avoir à formuler d’hypothèses substantielles sur l’économie.

Cependant, outre ces hypothèses, plusieurs chercheurs ont indiqué que les microfondations sont considérées comme « une application du point de vue sous-jacent, l'individualisme méthodologique », un concept dont la signification est également ambiguë. Néanmoins, la recherche sur les microfondations signifie seulement que le comportement individuel doit être démontré comme étant cohérent avec les entités macroéconomiques. Bien qu'il puisse y avoir différentes perspectives sur le sujet, le consensus général implique que pour relier les théories et modèles macroéconomiques et microéconomiques, les microfondations devraient être adoptées.

Alan Kirman a contesté la pratique courante consistant à utiliser un agent représentatif comme microfondation des modèles macroéconomiques . Tout d'abord, il suggère qu'il existe une conviction selon laquelle le modèle d'un individu en tant que maximisateur contraint est adéquat. Sur la base du théorème de Sonnenschein-Mantel-Debreu , il soutient que cette conviction est erronée. Ensuite, il soutient qu'il existe de multiples raisons pour lesquelles l'économie ne peut pas être décrite par un seul « agent représentatif ». Ainsi, il suggère que les microfondations appropriées ne devraient pas être basées sur des études d'individus isolés mais sur des études d'activité globale résultant de l'interaction directe entre différents individus.

De la même manière que Kirman, Robert Solow a soutenu que le problème avec le projet de microfondation est l'exigence qu'il soit construit sur des fondations walrasiennes . Selon lui, il n'y a cependant aucune raison de croire que le monde (et donc nos microfondations) devrait être walrasien. Bien que favorable aux microfondations en général, Solow souligne que la demande de microfondations pourrait être exagérée ; les sciences dures ne décrivent pas nécessairement leurs objets d'intérêt jusqu'au niveau moléculaire, par exemple.

S. Abu Turab Rizvi a également émis des critiques contre le projet de microfondation dans la théorie de l’équilibre général.