Cosa

Le Capitole de Cosa est, à notre connaissance, le seul Capitole construit dans une colonie latine. Situé au sommet de l'Arx, il était visible à des kilomètres à la ronde depuis la mer. Des temples plus petits, à gauche et à droite, accompagnent le Capitole, l'ensemble du complexe étant accessible depuis le Forum par la Via Sacra . Le Capitole était orienté est-nord-est et se composait de trois cellae et d'un pronaos profond à colonnes (l'espace étant réparti de manière égale entre les cellae et le pronaos). Une cour d'honneur en terrasses précédait le Capitole. En arrivant de cette cour, on faisait face à des marches continues longeant toute la façade. Les murs du temple s'élevaient d'un haut podium dont les marches étaient orientées dans l'axe de la Via Sacra. On pense que le Capitole s'inspirait du temple de Jupiter , Junon et Minerve à Rome, datant du VIe siècle avant J.-C. Ses moulures présentent des similitudes avec les traditions architecturales étrusques et du début de l'époque romaine. Le Capitole fut construit au IIe siècle avant J.-C., probablement en signe d'affirmation de la loyauté et de l'identité romaines après la deuxième guerre punique . Une plateforme carrée, creusée dans la roche mais orientée différemment du bâtiment postérieur, se situe sous le Capitole. Une crevasse/fosse contenant des vestiges végétaux y a été découverte, suggérant une activité rituelle liée aux fondements religieux de Cosa. La signification exacte de cette découverte demeure indéterminée, suscitant de nombreuses controverses et un certain scepticisme.

Les vestiges d'un temple non identifié se trouvent sur la crête de l'Arx, près du mur sud du Capitole. La plupart de ces vestiges n'ont pas été fouillés ; l'édifice originel fut détruit par un incendie dans l'Antiquité. Le temple ne fut pas reconstruit, ne laissant subsister à cette époque (milieu du Ier siècle av. J.-C.) que le temple D et le Capitole. Bien que l'incendie lui-même n'implique pas nécessairement une bataille, la construction ultérieure de fortifications pourrait suggérer une attaque. Les chercheurs n'ont pu identifier cet édifice que grâce à des traces de murs et des fragments de son décor en terre cuite. Parmi ces vestiges figuraient deux sous-types d' antéfixes , l'un représentant un buste de Minerve et l'autre celui d'Hercule . Le temple a ainsi été attribué à Jupiter, Minerve et Hercule étant tous deux des enfants de ce dieu. Cependant, de nombreuses spéculations subsistent, car les dieux étaient vénérés dans des contextes très variés en Italie. De plus, lorsque le site a été exploré plus en profondeur dans les années 1960, aucune autre trace du temple n'a été trouvée.

Datant de la fin du IIIe siècle av. J.-C., le temple D était situé face à l'angle nord de l'avant-cour du Capitole et était orienté sud-est. Il comportait une seule cella carrée. Le temple D a été identifié comme étant dédié à la déesse romano-italique Mater Matuta , bien que cette conclusion reste hypothétique.

De nombreux fragments importants en terre cuite ont été découverts à Cosa et à Arx. Ils témoignent de différentes phases de décoration et de redécoration des temples et comprennent notamment des frontons et des plaques de revêtement. La plupart de ces vestiges datent de la fin du IIIe siècle au début du Ier siècle avant J.-C. Ils présentent des caractéristiques similaires à celles des objets découverts sur des sites latins et étrusques de l'Italie hellénistique. Dyson soutient que ces styles évolutifs et ces similitudes reflétaient l'influence du vaste monde méditerranéen hellénistique que Rome commençait à dominer. Deux ensembles de ces vestiges appartiennent clairement aux édifices les plus anciens (le Capitole et le Temple D) ; cependant, un troisième ensemble reste non identifié. Les chercheurs se sont appuyés sur cet ensemble pour expliquer l'hypothèse du Temple de Jupiter évoquée précédemment.

Le temple A se composait d'un podium à gradins et était orienté sud-ouest. Il était à peu près de la même taille que le Capitole et son parvis, mesurant 43 x 28 mètres. La maçonnerie polygonale de son podium est très similaire à celle des remparts de la ville.

Ce petit édifice est construit au sommet de la Hauteur Orientale, sur une terrasse artificielle aplanie face à la mer. L'utilisation ultérieure de ce site pour plusieurs constructions du haut Moyen Âge a laissé peu de vestiges lisibles, mais il en reste suffisamment pour savoir que le podium, construit en grands blocs de pierre de taille semblables à ceux du Temple D70 av. J.-C., mesurait 6,25 x 11,25 m. Une datation de l'époque républicaine, peut-être au milieu du IIe siècle av. J.-C., a été proposée sur la base d'un fragment d'amphore gréco-italique de cette époque découvert à l'intérieur du podium. Cette datation concorde avec la comparaison de ses éléments architecturaux en terre cuite avec ceux du décor originel du Capitole et ceux du Temple B. Le temple n'a probablement subsisté que jusqu'en 70 av. J.-C., car la reconstruction augustéenne ne semble pas avoir atteint cette partie de la ville d'origine.

Sur le forum, la Maison de Diane, située au sud, a été fouillée et restaurée entre 1995 et 1999. Ses travaux ont été intégralement publiés par E. Fentress (2004), et un rapport détaillé sur sa stratigraphie est disponible en ligne ( http://www.press.umich.edu/webhome/cosa/home.html le 14 septembre 2012 sur la Wayback Machine ). Cette vaste maison, de 16 mètres de large, présente un plan à atrium classique, très semblable à celui de la Maison de Salluste à Pompéi. Construite vers 170 av. J.-C., elle révèle le plan typique d'une maison romaine à atrium. En façade, donnant sur le forum, se trouvent deux tabernae, avec des pièces à l'arrière et des fosses d'aisance, probablement destinées à la vente de vin pour l'une et de nourriture pour l'autre. L'atrium, situé entre les deux, était accessible par un fauces. Il était composé, avec un impluvium central. De part et d'autre se trouvaient deux cubicula, suivis de deux alae, ou pièces latérales. À l'arrière se situaient la cuisine, le tablinum, ou salle de réception, et le triclinium , ou salle à manger. Au-delà s'étendait un jardin, probablement potager, comme en témoigne un important tas de compost. La maison fut détruite vers 70 av. J.-C. et entièrement reconstruite à l'époque augustéenne, période durant laquelle nous avons conservé une belle série de fresques et de mosaïques. À ce moment-là, le triclinium fut ouvert sur l'arrière et relié au jardin, désormais ornemental, par une loggia à colonnades. Cette pièce servait de salle à manger d'été : pour l'hiver, les deux cubicula orientaux étaient réunis en une seule pièce. Dans les années 50, elle semble être devenue la demeure de R.T. Scott (1993) ont porté sur une série de petites maisons situées dans la partie ouest du site. Celles-ci occupent des façades sur rue d'environ 8 mètres, avec des cours et des jardins ouverts à l'arrière. Ces maisons, de taille modeste, ressemblent fortement aux maisons de style pompéien de l'époque : elles mesurent environ 8 mètres de large, comprennent une pièce de type tablinum et au moins un cubiculum , et sont regroupées autour d'une cour. Typiques de l'habitat romain de la période républicaine, elles présentent une ressemblance frappante avec des structures similaires à Pompéi. Les maisons privées entourant le forum contredisent les conclusions de Scott et les idées reçues sur les maisons de Cosa, car elles sont beaucoup plus grandes et correspondent au plan archétypal que l'on retrouve sur des sites comme Pompéi. Les maisons fouillées ailleurs dans la colonie sont deux fois moins larges que les grandes maisons entourant le forum. Plusieurs hypothèses peuvent être envisagées quant à la fonction de ces grandes maisons dans l'organisation de la colonie. L'archéologue Vincent Bruno suggère que l'agencement inhabituel de la maison du squelette, une maison plus grande dotée d'un atrium, indique que cette « caractère inattendu » pourrait être considéré comme un symptôme de la période où les bâtisseurs romains expérimentaient encore des idées structurelles qui seraient plus tard employées dans des compositions plus rigoureusement symétriques. Elizabeth Fentress suggère que la différence de taille des maisons entre les parcelles plus petites de ce bloc et celles regroupées autour du forum est due à une distinction de classe parmi les colons. Les maisons proches du forum et le long des rues processionnelles sont presque certainement… des maisons pour deux classes de colons, dont certains ont reçu des parcelles deux fois plus grandes que les autres. Les maisons plus petites sont celles des colons ordinaires, avec des parallèles évidents à Pompéi et ailleurs. Quelle que soit la raison des différences de taille et d'agencement des espaces privés, les maisons de Cosa sont extrêmement révélatrices de l'histoire de Cosa après 200 av. J.-C. Les fouilles de Scott dans le bloc ouest montrent « non seulement les effets du sac et de l'abandon ultérieur de la ville au premier siècle avant J.-C., mais aussi ceux d'une occupation plus récente et saisonnière par de petits agriculteurs et éleveurs entre le début du XVIIIe et le XIXe siècle. »

McCann souligne que « la couche de vase déposée autour et au-dessus du quai, ainsi que la présence de nombreux tessons accolés, suggèrent la possibilité d'une destruction par une catastrophe soudaine, comme un tsunami qui aurait déferlé sur la lagune intérieure. » Aujourd'hui, le port de Cosa est désert et la lagune intérieure est envasée ; cependant, ce port autrefois florissant offre de précieux enseignements sur la construction portuaire et le commerce romains. Il constitue un lien important entre les brise-lames naturels des ports grecs et étrusques et l'ingénierie complexe des ports artificiels de l'Empire romain (tel que le port trajanien d' Ostie ). La ville fut probablement fondée afin de fournir un port stratégiquement défendable, « à proximité des sources de bois et de ravitaillement de l'arrière-pays toscan, nécessaires à la constitution des flottes dont Rome allait bientôt avoir besoin lors de ses premiers affrontements pour la suprématie maritime contre Carthage. » Le port de Cosa nous offre le plus ancien port romain connu à ce jour, la plus ancienne pêcherie commerciale, les premières preuves de l'utilisation du tuf et du béton de pouzzolane dans l'eau, ainsi que de nombreuses autres pratiques révolutionnaires et novatrices. Il nous apporte également des informations essentielles, grâce aux vestiges matériels mis au jour lors de la pêcherie et à l'étude des amphores de Sestius, sur le commerce du poisson, du garum et du vin dans le monde antique. L'ancien port de Cosa est situé en contrebas de la ville, sur la colline au sud-est. Il fut probablement fondé en même temps que la colonie romaine primitive, en 273 av. J.-C., et représente ainsi le plus ancien port romain connu à ce jour. Initialement associé aux Étrusques, ce port fut cependant utilisé pour la première fois par les Romains au IIIe siècle av. J.-C. et continua de l'être jusqu'au IIIe siècle apr. J.-C., comme en témoignent les vestiges matériels. Le port de Cosa ne fut jamais un important port de transit. Cependant, dans l'Antiquité, il offrait le meilleur mouillage entre Gaeta au sud et La Spezia au nord. Ce fut probablement une des principales raisons de l'implantation de la colonie au sein du territoire étrusque nouvellement acquis. Finalement, le port établit sa propre communauté, comprenant un temple dédié soit à Portunus, soit à Neptune, qui ressemblait au temple de l'Arx et datait probablement lui aussi de 170-160 av. J.-C. De plus, des vestiges de bassins à poissons ont été découverts, ce qui suggère l'importance de l'aquaculture et de la production de garum . La principale période de prospérité du port s'étend de la fin du IIe siècle av. J.-C. à la fin du Ier siècle av. J.-C., et un renouveau a lieu aux IIe et IIIe siècles apr. J.-C. grâce à l'essor de l'économie des villas dans la campagne de Cosa. Bien que la ville de Cosa et le port aient certainement interagi de manière importante, les vestiges matériels indiquent qu'ils n'ont pas connu un développement parallèle.

Le port de Cosa a été cartographié pour la première fois par le professeur Frank E. Brown de l'Académie américaine de Rome en 1951. Selon Anna Marguerite McCann, l'une des archéologues ayant participé aux fouilles ultérieures, « dans l'Antiquité, Cosa était un port enclavé, communiquant avec la mer par un chenal artificiel, protégé côté mer par une digue massive et doté d'un système complexe de canaux creusés dans la falaise calcaire, conçus pour empêcher l'ensablement de l'embouchure. » Un autre archéologue de renom, le colonel John D. Lewis, a inventé deux nouveaux outils techniques : une sonde à jet d'eau pour identifier les structures enfouies dans le sable, et une construction en tôle d'acier formée de cylindres assemblés, permettant de déterminer la stratification du port. Grâce à ces techniques, des vestiges ont pu être exhumés dans un contexte stratifié pour la première fois en archéologie sous-marine, et les niveaux du port antique de Cosa ont été établis entre un mètre et un mètre quatre-vingts sous le fond marin actuel. De nombreux fragments d'amphores de transport ont été découverts sur la plage et au large du port, les plus anciens datant de la fin du IIIe siècle. Ceci conforte l'hypothèse d'un commerce du vin florissant dans la région de Cosa, d'autant plus que nombre de ces amphores portaient l'estampille de la famille Sestius , importants exportateurs de vin dont le réseau commercial s'étendait jusqu'en Gaule. Les plus anciennes amphores Sestius trouvées à Cosa datent de 175-150 et se poursuivent jusqu'au Ier siècle. L'abondance de fragments d'amphores Sestius suggère que le port de Cosa était probablement le centre de production et de distribution de ces célèbres jarres, ce qui confirme le rôle de Cosa comme centre commercial majeur à la fin de la République.

There are visible remains of five large masonry piers in the outer harbor, which are built from mortared rubblework of tufa and sherds. The sherds are mostly from amphorae of Dressel Type I, suggesting a construction date during the 2nd or 1st centuries BC. The concrete masonry piers provide the earliest evidence for the use of tufo and pozzolana concrete in water, probably dating to the late 2nd or early 1st century BC. Tufo and pozzolana are resistant to deterioration in basic solutions such as salt water, and therefore this type of concrete was used throughout the entire complex in structures that were in constant contact with water. There is also a continuous foundation of stone (only visible underwater) for a breakwater which offered protection on the southern exposure, as well as a series of discontinuous extensions of the breakwater protecting the harbor from the south and southwest winds; "their spacing suggests that they were constructed with the primary purpose of breaking the crushing force of the seas without affecting the flow of currents in and out of the enclosed harbor area."

Excavations have uncovered the earliest known commercial fishery about 250 m behind the port, complete with two long fish tanks and a freshwater spring enclosed in a Spring House (on the western embankment). According to McCann, "connecting channels allowed for a continuing circulation of water and fish as well as salinity and temperature control." The evidence points to a large-scale fishing industry at Cosa, and it is believed that there may have been a factory close by for salting fish and producing the fish sauce garum (trade in garum is thought to have been much more lucrative than most wines).