Worldlex Wiki Bien que largement adopté dans la théorie sémantique formelle, le principe de compositionnalité se heurte à des défis posés par des phénomènes linguistiques tels que la contextualité , les expressions idiomatiques et les citations , qui semblent défier une analyse compositionnelle simple.
la contextualité ? La compositionnalité était généralement privilégiée. Gottlob Frege n’a jamais adhéré au principe de compositionnalité tel qu’on le connaît aujourd’hui (il préférait le principe de contexte ), et le premier à le formuler explicitement fut Rudolf Carnap en 1947.Aperçu
Une formulation courante du principe de compositionnalité vient de Barbara Partee , qui déclare : « La signification d’une expression composée est fonction de la signification de ses parties et de la manière dont elles sont combinées syntaxiquement. »
Il est possible de distinguer différents niveaux de compositionnalité. La compositionnalité forte désigne les expressions composées dont le sens est déterminé par la signification de leurs parties immédiates et par une fonction syntaxique de niveau supérieur qui décrit leur combinaison. La compositionnalité faible désigne les expressions composées dont le sens est déterminé par la signification de leurs parties ainsi que par leur combinaison syntaxique complète. Cependant, il peut exister des gradations intermédiaires. Cela est possible si l'on prend en compte non seulement la signification des parties immédiates, mais aussi celle des parties de niveau inférieur (troisième niveau, quatrième niveau, etc.), ainsi que les fonctions qui décrivent leurs combinaisons respectives.
Au niveau de la phrase, ce principe affirme que ce qui subsiste lorsqu'on supprime les éléments lexicaux d'une phrase signifiante , ce sont les règles de composition. La phrase « Socrate était un homme », par exemple, devient « S était un M » une fois retirés les éléments lexicaux significatifs — « Socrate » et « homme ». La recherche des règles de composition consiste alors à décrire la relation entre S et M.
Parmi les problèmes linguistiques les plus importants qui remettent en cause le principe de compositionnalité figurent les questions de contextualité , de non-compositionnalité des expressions idiomatiques et de non-compositionnalité des citations .
On considère généralement que toute opération syntaxique doit être associée à une opération sémantique agissant sur les significations des constituants combinés par l'opération syntaxique. En tant que principe directeur pour la construction de théories sémantiques, on comprend généralement, comme dans l'ouvrage influent de Donald Davidson sur la philosophie du langage , que chaque construction syntaxique doit être associée par une clause du schéma T à un opérateur sémantique spécifiant comment la signification de l'expression entière est construite à partir des constituants combinés par la règle syntaxique. Dans certaines théories mathématiques générales (notamment celles s'inscrivant dans la tradition de la grammaire de Montague ), ce principe directeur signifie que l'interprétation d'un langage est essentiellement donnée par un homomorphisme entre une algèbre de représentations syntaxiques et une algèbre d'objets sémantiques.
Le principe de compositionnalité existe également sous une forme similaire dans la compositionnalité des langages de programmation .
Critiques
Le principe de compositionnalité a fait l’objet d’intenses débats. En effet, il n’existe pas de consensus général sur la manière dont ce principe doit être interprété, bien que plusieurs tentatives aient été faites pour en fournir des définitions formelles.
Les chercheurs sont également partagés quant à savoir si ce principe doit être considéré comme une affirmation factuelle, susceptible de vérification empirique ; une vérité analytique , évidente de par la nature du langage et du sens ; ou un principe méthodologique guidant l’élaboration de théories de la syntaxe et de la sémantique. Le principe de compositionnalité a été attaqué dans ces trois domaines, bien qu’aucune des critiques formulées à son encontre n’ait jusqu’à présent été jugée convaincante. La plupart de ses partisans admettent toutefois certaines exceptions pour les expressions idiomatiques en langue naturelle.
Le principe de compositionnalité se vérifie généralement lorsque seuls des facteurs syntaxiques interviennent dans la complexité accrue du traitement des phrases . En revanche, il devient plus problématique et discutable lorsque cette complexité accrue est due au contexte de la phrase ou du discours , à la mémoire sémantique ou à des indices sensoriels . Parmi les phénomènes problématiques pour les théories traditionnelles de la compositionnalité figure la James Pustejovsky et Ray Jackendoff . Les métonymies logiques sont des phrases comme « Jean a commencé le livre » , où le verbe « commencer » requiert ( sous-catégorise ) un événement comme argument, mais où, dans une métonymie logique, on trouve un objet (ici , le livre ), ce qui oblige à interpréter la phrase en inférant un événement implicite (« lire », « écrire », ou d’autres actions prototypiques effectuées sur un livre »). Le problème de la compositionnalité est que le sens de lire ou d’écrire n’est pas présent dans les mots de la phrase, ni dans « commencer » ni dans « livre ».
De plus, dans le contexte de la philosophie du langage, le principe de compositionnalité n'explique pas toute la signification. Par exemple, on ne peut déduire le sarcasme uniquement à partir des mots et de leur composition, or une phrase employée avec sarcasme a un sens complètement différent de celui de la même phrase prononcée de manière naturelle. Ainsi, certains théoriciens soutiennent que ce principe doit être revu afin de prendre en compte le contexte linguistique et extralinguistique , notamment le ton de la voix, les points communs entre les locuteurs, les intentions du locuteur, etc.