Abstrait et concret

philosophie , il existe une distinction fondamentale entre les entités abstraites et concrètes . Bien qu'il n'existe pas de définition universellement acceptée , des exemples courants illustrent la différence : les nombres , les ensembles et les idées sont généralement classés comme objets abstraits, tandis que les plantes , les chiens et les planètes sont considérés comme des objets concrets.

Plusieurs critères ont été proposés par les philosophes pour définir cette distinction :

Existence spatio-temporelle – Les objets abstraits existent en dehors de l'espace-temps , tandis que les objets concrets existent à l'intérieur de l'espace-temps.
Influence causale – Les objets concrets peuvent causer et être affectés par d’autres entités (par exemple, une pierre qui brise une vitre), tandis que les objets abstraits (par exemple, le chiffre 2) sont dépourvus de pouvoir causal et ne provoquent rien dans le monde physique.
Relation métaphysique – En métaphysique , les objets concrets sont des choses spécifiques et individuelles ( particuliers ), tandis que les objets abstraits représentent des concepts ou des catégories générales ( universaux ).
Domaine ontologique – Les objets concrets appartiennent au domaine physique (ou aux domaines physique et mental), tandis que les objets abstraits n’appartiennent à aucun des deux.

Une autre perspective considère qu'il s'agit de la distinction entre existence contingente et existence nécessaire ; cependant, les philosophes divergent quant au type d'existence qui définit ici l'abstraction, par opposition à la concrétude. Malgré cette diversité de points de vue, il existe un large consensus concernant la plupart des objets quant à leur nature abstraite ou concrète , de sorte que la plupart des interprétations s'accordent, par exemple, à dire que les roches sont des objets concrets tandis que les nombres sont des objets abstraits.

Les objets abstraits sont principalement utilisés en philosophie , notamment en métaphysique, et en sémantique . On les appelle parfois « abstracta » , par opposition aux « concreta » . Le terme « objet abstrait » aurait été forgé par Willard Van Orman Quine . La théorie des objets abstraits est une discipline qui étudie la nature et le rôle des objets abstraits. Elle postule que les propriétés peuvent être liées aux objets de deux manières : par l’exemplification et par l’encodage. Les objets concrets exemplifient leurs propriétés, tandis que les objets abstraits se contentent de les encoder. Cette approche est également connue sous le nom de stratégie de la double copule .

distinction type-symbole permet d'identifier les objets physiques qui sont des symboles d'un type particulier de chose. Le « type » auquel il appartient est en lui-même un objet abstrait. La distinction abstrait-concret est souvent introduite et initialement comprise à l'aide d'exemples paradigmatiques d'objets de chaque type :

Exemples d'objets abstraits et concrets
Abstrait	Béton
Tennis	Un match de tennis
Rougeur	La lumière rouge réfléchie par une pomme et frappant les yeux
Cinq	Cinq voitures
Justice	Une action juste
L'humanité (la propriété d'être humain)	Population humaine (l'ensemble de tous les êtres humains)

Les objets abstraits ont souvent suscité l'intérêt des philosophes car ils posent des problèmes aux théories courantes. En ontologie , ils sont considérés comme problématiques pour le physicalisme et certaines formes de naturalisme . Historiquement, le débat ontologique le plus important concernant les objets abstraits a été celui des universaux . En épistémologie , ils sont considérés comme problématiques pour l'empirisme . Si les objets abstraits sont dépourvus de pouvoir causal et de localisation spatiale, comment pouvons-nous les connaître ? Il est difficile de dire comment ils peuvent affecter nos expériences sensorielles, et pourtant, nous semblons nous accorder sur un large éventail d'affirmations à leur sujet. En philosophie de la religion , l'existence des objets abstraits est parfois considérée comme un problème pour l'aseité divine , ce qui, par exemple, a incité le philosophe chrétien William Lane Craig à s'opposer à l'existence d'objets abstraits incréés. D'autres philosophes chrétiens, tels que Peter van Inwagen , ont au contraire plaidé en faveur de leur existence, n'y voyant aucune contradiction avec le théisme .

Certains, comme Ernst Mally , Edward Zalta et, sans doute, Platon dans sa Théorie des Formes [ ont soutenu que les objets abstraits constituent le sujet fondamental de la métaphysique , voire de la recherche philosophique en général. Dans la mesure où la philosophie est indépendante de la recherche empirique, et dans la mesure où les questions empiriques n'éclairent pas les questions relatives aux abstractions, la philosophie semble particulièrement bien placée pour répondre à ces dernières.

En philosophie moderne , la distinction entre abstrait et concret a été explorée par Emmanuel Kant et GWF Hegel .

Gottlob Frege affirmait que les objets abstraits, tels que les propositions, appartenaient à un troisième domaine, différent du monde extérieur ou de la conscience intérieure . (Voir les trois mondes de Popper .)

Objets abstraits et causalité

Une autre proposition courante pour établir la distinction entre abstrait et concret soutient qu'un objet est abstrait s'il est dépourvu de pouvoir causal . Le pouvoir causal confère la capacité d'agir causalement sur un objet. Ainsi, l'ensemble vide est abstrait car il ne peut agir sur aucun autre objet. L'un des problèmes de cette conception est qu'elle ne définit pas précisément ce que signifie posséder un pouvoir causal. Pour une analyse plus approfondie de la distinction entre abstrait et concret, voir l'article correspondant de l'Encyclopédie de philosophie de Stanford .

Entités quasi-abstraites

Dans les années 2010, le développement d'une troisième catégorie d'objets, dits quasi-abstraits , a suscité un certain intérêt philosophique. Ces objets ont fait l'objet d'une attention particulière en ontologie sociale et en documentation . Certains affirment qu'une adhésion excessive à la dualité platonicienne du concret et de l'abstrait a conduit à négliger, voire à rejeter comme inexistants, une vaste catégorie d'objets sociaux , car ils présentent des caractéristiques que la dualité traditionnelle entre concret et abstrait juge incompatibles. Plus précisément, la capacité d'avoir une localisation temporelle, mais pas spatiale, et d'exercer une agentivité causale (ne serait-ce que par l'intermédiaire de représentants). Ces caractéristiques sont présentes chez un certain nombre d'objets sociaux, y compris les États du système juridique international.

En psychologie

Jean Piaget utilise les termes « concret » et « formel » pour décrire deux types d’apprentissage différents. La pensée concrète s’appuie sur des faits et des descriptions d’objets tangibles du quotidien, tandis que la pensée abstraite (ou pensée opératoire formelle ) fait appel à un processus mental.

Idée abstraite	Idée concrète
Les objets denses coulent.	Il coulera si sa densité est supérieure à celle du fluide.
Vous inspirez de l'oxygène et expirez du dioxyde de carbone.	Les échanges gazeux ont lieu entre l'air contenu dans les alvéoles et le sang.
Les plantes absorbent l'eau par leurs racines.	L'eau diffuse à travers la membrane cellulaire des poils absorbants.