Worldlex Wiki Pour être reconnu coupable d'un délit de droit commun, dans certaines juridictions, une personne doit non seulement avoir commis un acte criminel, mais aussi avoir eu l'intention coupable ( mens rea ). Dans le cas d'une infraction de responsabilité objective ou absolue, une personne peut être coupable même sans intention de commettre un délit. La différence entre la responsabilité objective et la responsabilité absolue réside dans la possibilité d'invoquer l'erreur de fait comme moyen de défense : dans le cas d'une infraction de responsabilité absolue, l'erreur de fait n'est pas un moyen de défense. La responsabilité objective ou absolue peut également découler d'activités intrinsèquement dangereuses ou de produits défectueux susceptibles de causer un préjudice à autrui, quelles que soient les précautions prises, comme la possession d'un serpent à sonnettes comme animal de compagnie ; la négligence n'a pas à être prouvée.
Canada , la responsabilité absolue constitue l'une des trois catégories d' infractions criminelles ou réglementaires . Dans l'arrêt R. c. Ville de Sault Ste-Marie , la Cour suprême du Canada a défini une infraction de responsabilité absolue comme une infraction « où l'accusé ne peut se disculper en démontrant qu'il était exempt de faute ». On peut la comparer à une infraction de responsabilité stricte (où l'accusé peut invoquer la défense de diligence raisonnable ) et à une infraction avec élément moral (où le ministère public doit prouver que l'accusé avait une intention coupable).En règle générale, les infractions pénales sont présumées être des infractions à composante intentionnelle (mens rea) , et les infractions réglementaires sont présumées être des infractions à responsabilité objective. Par conséquent, la plupart des infractions ne sont pas des infractions à responsabilité absolue et nécessitent généralement une mention explicite dans la loi . Pour déterminer si une infraction est une infraction à responsabilité absolue, les tribunaux doivent examiner :
emprisonnement possible contrevient à l’article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés et est inconstitutionnelle . Plus précisément, l’emprisonnement porte atteinte à la liberté individuelle et une infraction de responsabilité absolue est contraire aux principes de justice fondamentale. (Voir Re BC Motor Vehicle Act .)Inde
En droit indien de la responsabilité civile délictuelle , la responsabilité absolue est une norme de responsabilité qui stipule :
responsabilité délictuelle stricte en vertu de la règle de Rylands c. Fletcher .En d'autres termes, la responsabilité absolue est une responsabilité sans faille, sans exception. Ce critère de responsabilité a été établi par la Cour suprême indienne dans l'affaire MC Mehta c. Union of India (affaire de fuite de gaz oléum) .
Suite à la catastrophe de Bhopal en décembre 1984 ( Union Carbide Company c. Union of India ) , le système judiciaire indien s'est efforcé de renforcer la protection du public. La doctrine de la responsabilité absolue a ainsi été élaborée dans l'affaire de la fuite de gaz oléum et constitue un outil juridique puissant contre les entreprises négligentes qui mettent en danger la santé publique. Cette doctrine s'est avérée bien plus efficace que la doctrine de la responsabilité objective développée dans l' arrêt Rylands c. Fletcher [1868] en droit anglais de la responsabilité civile . Elle permet d'engager la responsabilité du défaillant, même pour les erreurs commises par des tiers, lorsque le public court un risque réel. Ceci contribue à un respect plus strict des normes visant à protéger la population.
Plus d articles de Worldlex Wiki
Revenez a l index pour explorer davantage de pages sur l histoire, la science, la culture, la geographie et la societe en francais.
Explorer l index